內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束的時候，斯大林在政治上還是默默無聞的。黨內(nèi)的應(yīng)聲蟲們當然知道他，但是并不把他當做一個重要的領(lǐng)導(dǎo)人看待。盡管他是具有無上權(quán)威的政治局的成員，然而對于一般黨員群眾來說，他卻是中央委員會中最不出名的委員之一。國內(nèi)一般很少聽到關(guān)于他的話，非蘇維埃世界甚至沒有感到有這個人存在。然而，在不到兩年的時間里，他對黨的政治機器的控制變得如此強大有力，列寧認為，他的勢力是如此有害，以至列寧在1923年3月同他斷絕了一切“同志關(guān)系”。又過了兩年，在十月革命和蘇維埃政府的領(lǐng)導(dǎo)成員中聲望僅次于列寧的托洛茨基已經(jīng)被斯大林掌握的機器貶黜到了一種岌岌可危的政治處境之中。斯大林不僅代替病中的列寧成為黨的領(lǐng)導(dǎo)三人小組的成員，而且成了三巨頭中最強有力的人，后來還成了列寧的唯一的繼承者。不僅如此，隨著歲月的增進，他還取得了列寧從未享有過的那樣大的權(quán)力——那的確是比悠久的俄國專制歷史上任何沙皇所享有過的專制權(quán)威還大的權(quán)力?！策@種情形是怎么造成的呢？斯大林從政治上默默無聞一躍而在政治上飛黃騰達的原因何在？它的過程又如何？〕

【每一個歷史階段，甚至像革命和反革命那樣的大變動的階段，都是前一個階段的產(chǎn)物，都根源于前一個階段并具有同它類似之處。十月革命勝利之后，有些作家爭辯說，布爾什維克專政只不過是沙皇制度的新版，他們像鴕鳥一樣無視于君主制度和貴族階級已經(jīng)廢除，資本主義已經(jīng)鏟除并實行了計劃經(jīng)濟，國教已經(jīng)廢除并以無神論教育群眾以及地主階級已經(jīng)廢除并將土地分配給農(nóng)民這些事實。同樣的，在斯大林戰(zhàn)勝了布爾什維主義以后，這些作家中有許多人——例如那些以前曾經(jīng)批評過布爾什維主義而現(xiàn)在變成了斯大林主義的同路人的維伯、韋爾斯和拉斯基之流——閉眼不看主要的難以歪曲的事實，那就是，盡管在非常時期曾經(jīng)不得不采取鎮(zhèn)壓的手段，十月革命畢竟帶來了有利于勞苦大眾的社會關(guān)系方面的巨大變革；相反地，斯大林主義的反革命卻引起了不斷把蘇維埃社會秩序變得有利于少數(shù)享有特權(quán)的熱月黨式的反動官僚的社會變革。同樣不顧基本事實的是，某些資本主義的叛徒，其中不少曾經(jīng)是斯大林的仆從，他們把頭深深藏在苦惱的幻滅的沙堆里，而看不到以斯大林為首的反革命盡管在表面上同法西斯黨魁的反革命有某些類似之處，然而在某些決定性的、根本的實質(zhì)問題上卻是有區(qū)別的；他們看不到，這種區(qū)別的根源在于斯大林反革命的社會基礎(chǔ)與墨索里尼和希特勒領(lǐng)導(dǎo)的反革命運動的社會基礎(chǔ)有所不同，看不到這種區(qū)別是同無產(chǎn)階級專政（不管受到熱月黨式的官僚們?nèi)绾瓮崆┡c資產(chǎn)階級專政之間的區(qū)別，同工人階級國家與資產(chǎn)階級國家之間的區(qū)別并行不悖的。

再者，斯大林的經(jīng)歷同墨索里尼和希特勒這兩個獨裁者的經(jīng)歷比起來也有其獨特之處，而這一點是這種根本區(qū)別的一個證明——在某種意義上甚至可說是一個縮影。這兩個人都是某種運動的倡導(dǎo)者，都是超群的煽動家，都是民眾的喉舌。他們在政治上的崛起，雖然看起來似乎荒誕不經(jīng)，卻都是在舉世矚目之下憑著自己的動力發(fā)展起來的，而且是從一開始就同他們自己領(lǐng)導(dǎo)運動的發(fā)展不可分割地聯(lián)系在一起的。斯大林崛起的性質(zhì)卻完全不同，它與歷史上的任何事件都不相同。他的歷史似乎缺少著前一個階段，他的崛起的過程是在一種無法穿透的政治帷幕背后發(fā)生的。不知道在什么時候，他的充滿權(quán)力的身軀突然間從克里姆林宮里走了出來，全世界第一次意識到斯大林的存在的時候，他已經(jīng)成了一個獨裁者了。世界上的有識之士都懷著更為熱切的關(guān)注從個人方面和政治方面探討著斯大林的性格。他們在他的個性的特征上搜尋著研究他的政治前途的鎖鑰。

要理解斯大林以及他后來獲得成功的原因，必須首先弄清楚他的個性上的主要動因：權(quán)力欲、野心、嫉妒——那種活躍的、永不熄滅的對比他更有才能、更有權(quán)勢、地位更高的人的嫉妒。墨索里尼曾經(jīng)用他骨子里的那種特殊的吹噓的口吻對一個朋友說道：“我還沒有見過一個能夠同我相比的人。”斯大林甚至對他最親密的朋友也不敢說這樣的話，因為那樣做太粗魯、太荒謬，也太可笑了。單是在布爾什維克黨的干部當中，就不知道有多少人在一切方面都超過斯大林，除了他的野心勃勃以外。列寧把權(quán)力當做行動的工具而給與很高的評價，但是單純追逐權(quán)力的欲望卻同他的性格格格不入。斯大林就不是這樣了。從心理上看來，他一向認為，權(quán)力同它所服務(wù)的目的是截然不同的。他要像運動員為了勝過別人而運用他的筋骨那樣來行使他的意志——這就是他的個性的主要動力。因此他的意志不斷聚集著力量，越來越咄咄逼人，越來越活躍，表現(xiàn)的范圍也越來越寬廣，對一切都毫無顧忌。斯大林越是認識到自己缺少著許多為了攫取權(quán)力而必備的特性，就越加強烈地要彌補他性格上的每一個缺陷，就越要巧妙地在一定的情況下把短處變成長處。

目前，這種正式地把斯大林同列寧相比的做法是十分下流的。如果在性格的廣度上來進行比較的話，斯大林甚至不能同墨索里尼或希特勒相提并論。不管法西斯主義的“思想”是多么貧乏，這個意大利人和德國人都還是反動勢力的成功的領(lǐng)袖，他們從自己所領(lǐng)導(dǎo)的運動開始的時候起就表現(xiàn)出主動性，并且喚起群眾行動起來，在一團亂糟糟的政治斗爭中開辟出新的道路。斯大林就完全不是那么回事了。布爾什維克黨是列寧締造的，斯大林在黨的政治機器里發(fā)展起來并且始終沒有同它脫離。他除了通過這個機器以外，自己從來沒有任何別的處理群眾和歷史事件的辦法。在他掌握大權(quán)的初期，自己都對自己的成就感到突如其來。他舉棋不定，左顧右盼，前怕狼后怕虎，總是想退縮或者躲到別人背后去。