節(jié)約不利于社會的發(fā)展

2003年，陜西的一位先生，請朋友吃飯花了36萬元，這個事情隨即成為全國人民討論的熱門話題。有不少人認(rèn)為，這樣做太過分了，吃一頓飯花這么多錢，太不像話了。

可是這時候有問題了，我們的這位先生傷害到你的利益了嗎？好像沒有吧，可以確切的說是肯定沒有，反而，對于涉及到這里面的人來說都是好事。

首先是我們的這位先生，他通過請客吃飯，與他的朋友建立了良好的關(guān)系，在他的朋友面前掙足了面子，說不定他們在以后就會互相幫助，使他們的生意能做的更大，因此，他覺得沒有吃虧，他的所得大于他的付出。

其次就是飯店的老板了，這樣的一頓飯可以抵得上幾天，十幾天的流水了，肯定能賺的不少，怎么會不高興呢，開飯店就是為了掙錢呀，他肯定想天天都有這樣的客人那有多好啊。不僅收入高，飯店的名聲也能隨之鵲起了。

然后就是員工了，老板高興了，飯店的員工也會高興起來的，說不定這個月的獎金也會很高的，說不定客人一高興給點(diǎn)小費(fèi)，反正自己不會吃虧的。

接著就是稅務(wù)部門了。你賣的越多，稅款就會越高，稅務(wù)部門高興了。這樣給國家創(chuàng)造了財富，國家有了錢就可以干該干的事情了。

最后就是這些與飯店有關(guān)系的經(jīng)銷商了，向這樣一頓十幾萬的飯，用的那肯定都是上好的材料，什么燕窩、鮑魚、魚翅之類，喝的那都是好酒，茅臺、五糧液、可能還有皇家禮炮呢，賣這些東西的經(jīng)銷商們，一下子賣出去這么多，賺了錢，肯定也是合不攏嘴的。

看來在這件事情上，這位先生真的沒有傷害任何人，反而還幫助了別人，增加了與此事有關(guān)人的收益，看來我們是譴責(zé)錯了。這就出現(xiàn)了一種節(jié)約與消費(fèi)之間的矛盾。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫“節(jié)約悖論”。

“節(jié)約悖論”是凱恩斯最早提出的一種理論，根據(jù)凱恩斯主義的國民收入決定理論，消費(fèi)的變動會引起國民收入同方向變動，儲蓄的變動會引起國民收入反方向變動。但根據(jù)儲蓄變動引起國民收入反方向變動的理論，增加儲蓄會減少國民收入，使經(jīng)濟(jì)衰退，是惡的；而減少儲蓄會增加國民收入，使經(jīng)濟(jì)繁榮，是好的。

1936年凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了著名的節(jié)約悖論，他引用了一則古老的寓言：有一窩蜜蜂原本十分繁榮興隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后來一個哲人教導(dǎo)它們說，不能如此揮霍浪費(fèi)，應(yīng)該厲行節(jié)約。蜜蜂們聽了哲人的話，覺得很有道理，于是迅速貫徹落實，個個爭當(dāng)節(jié)約模范。但結(jié)果出乎預(yù)料，整個蜂群從此迅速衰敗下去，一蹶不振了。

蜜蜂的故事說的就是典型的“節(jié)儉悖論”。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，節(jié)儉悖論曾經(jīng)使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家倍感困惑，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯從故事中卻看到了刺激消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。

眾所周知，節(jié)儉是一種美德，既然是美德，為什么還會產(chǎn)生這個悖論呢？從理論上講，節(jié)儉是個人積累財富最常用的方式。以個體而言，如果某個家庭勤儉持家，減少浪費(fèi)，增加儲蓄，往往可以致富。然而，凱恩斯卻認(rèn)為，節(jié)儉對于經(jīng)濟(jì)增長并沒有什么好處。實際上，這里蘊(yùn)涵著一個矛盾：公眾節(jié)儉，降低消費(fèi)，增加儲蓄，往往會導(dǎo)致社會收入的減少。

因為人們的收入通常有兩種用途：消費(fèi)和儲蓄，而消費(fèi)與儲蓄成反方向變動，即消費(fèi)增加儲蓄就會減少，消費(fèi)減少儲蓄就會增加。所以，儲蓄與國民收入呈現(xiàn)反方向變動，儲蓄增加國民收入就減少，儲蓄減少國民收入就增加。根據(jù)這種看法，增加消費(fèi)減少儲蓄會通過增加總需求而引起國民收入增加，就會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮；反之，就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。由此可以得出一個蘊(yùn)涵邏輯矛盾的推論：節(jié)制消費(fèi)增加儲蓄會增加個人財富，對個人是件好事，但由于會減少國民收入引起蕭條，對國民經(jīng)濟(jì)卻是件壞事。經(jīng)濟(jì)大蕭條時期的景象就是節(jié)約悖論的一個生動而可嘆的例子。由于人們對未來預(yù)期不抱任何希望，所以大家都盡量多儲蓄。但是，他們不愿意消費(fèi)的心理和行為又導(dǎo)致其收入繼續(xù)下降。