第二類保守主義團(tuán)體可以稱為“企業(yè)家”（entrepreneur），他們更傾向于個(gè)人主義，有時(shí)幾近于民粹主義的作風(fēng)。托利黨人期待由精英階級(jí)來統(tǒng)治，而“企業(yè)家”則可被視為“民主精英論者”（democratic elitist），他們認(rèn)為國家的領(lǐng)袖可以來自任一社會(huì)階層。他們相信“人才不會(huì)被埋沒”，因此政府及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該讓個(gè)體有最大的施展空間來獲取成就，以免妨礙優(yōu)秀人才成就其卓越。相較于托利黨人，企業(yè)家較少要求自我節(jié)制，并且不認(rèn)為統(tǒng)治是基于個(gè)人身份地位的一項(xiàng)義務(wù)，而是卓越的個(gè)體用來展現(xiàn)其影響力的手段?！捌髽I(yè)家”并不認(rèn)為政府是引導(dǎo)社會(huì)邁向崇高目標(biāo)的工具；相反，他們希望能夠限制政府對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為所施加的管制，以利優(yōu)秀者向上爬升，并淘汰不具競(jìng)爭(zhēng)力者。因此，不受政府管制的私人企業(yè)正是企業(yè)家的主要目標(biāo)。專欄作家喬治·威爾和保守色彩略遜一籌的前總統(tǒng)老布什，都是美國托利主義的例子。但是美國托利黨人的人數(shù)相當(dāng)少，為數(shù)遠(yuǎn)多得多的是企業(yè)家，他們的領(lǐng)導(dǎo)人物（至少象征性的）包括前總統(tǒng)里根、前眾議院發(fā)言人紐特·金里奇，以及脫口秀主持人拉什·林堡。有趣的是，小布什總統(tǒng)也屬于企業(yè)家的一員；他用來解決政治、社會(huì)問題的政策與途徑，更接近里根總統(tǒng)而不是其父。

使情況更復(fù)雜的是，美國的保守主義中最近又出現(xiàn)了兩種其他類型：社會(huì)保守主義（有時(shí)被稱作神學(xué)保守主義）和新保守主義。社會(huì)保守主義者把主要精力（盡管不是全部）放在國內(nèi)政策上，與原教旨主義宗教團(tuán)體（如五旬節(jié)派、福音派、南方浸禮教會(huì)、耶和華見證人等，其信眾占美國人口的1/4）、摩門教徒和羅馬天主教徒等關(guān)系密切。這些“真正的信仰者”將憲法中關(guān)于政教分離的要求拋諸一旁，堅(jiān)持認(rèn)為公共政策應(yīng)該正確地反映他們的基督教信仰，并且堅(jiān)稱美國政府應(yīng)該給他們的社會(huì)組織以財(cái)政支持。（這些努力在小布什總統(tǒng)任內(nèi)取得了顯著的成功。）所以，社會(huì)保守主義者在減稅、削減政府開支和平衡預(yù)算等方面，不像經(jīng)濟(jì)保守主義者那么感興趣。相反，他們關(guān)心政府對(duì)基督徒的社會(huì)議題（還有對(duì)以信仰為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)）的支持，認(rèn)定講授達(dá)爾文自然選擇理論為“非法”，就讀教區(qū)學(xué)校的學(xué)生能得到與政府公立學(xué)校一樣的憑證和稅收減免，禁止墮胎，禁止同性婚姻，等等。

2000年以前，社會(huì)保守主義無疑是由杰里·福爾韋爾（Jerry Falwell）的道德多數(shù)派和帕特·羅伯森（Pat Robertson）及拉爾夫·里德（Ralph Reed）領(lǐng)導(dǎo)的基督教聯(lián)合會(huì)所推動(dòng)的，不過小布什的成功當(dāng)選，很大地激勵(lì)了這個(gè)運(yùn)動(dòng)。小布什的選舉和他具有原教旨主義色彩的言辭①，給美國政治肌體中的這一要素注入了能量，而且這一要素也成為支持他的強(qiáng)大力量，并成為他2004年重新當(dāng)選中的關(guān)鍵因素。自那以后，這些宗教極端者在推動(dòng)他們關(guān)心的議程方面，變得非常積極主動(dòng)。不過，需要迅速指出的是，盡管社會(huì)保守主義者對(duì)很多事情有共識(shí)，但是他們并不是在所有的議題上都步調(diào)一致。比如說，天主教徒反對(duì)死刑，而原教旨主義者則強(qiáng)烈支持它。原教旨主義者確信“末日審判”正在迫近，政府的政策——包括被視為“對(duì)激進(jìn)伊斯蘭教的十字軍運(yùn)動(dòng)”的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)——應(yīng)該反映出世界末日的臨近。而其他不那么激進(jìn)的基督教徒則不會(huì)支持這種大災(zāi)變式的觀察方式。

新近出現(xiàn)的保守主義的第二個(gè)陣營是新保守主義（簡(jiǎn)稱為neocon）。新保守主義者關(guān)注外交政策，并且是該領(lǐng)域?qū)π〔际部偨y(tǒng)最具影響力的建言者。盡管只是一個(gè)人數(shù)不多的小團(tuán)體，但是新保守主義者的資金很充裕，智識(shí)建議很具創(chuàng)新性。這些智囊斷定，美國的價(jià)值觀念和制度是世界上最優(yōu)越的，而且隨著蘇聯(lián)的解體，美國是冷戰(zhàn)的勝利者和世界上唯一的超級(jí)大國。美國因此有責(zé)任運(yùn)用自己的力量，將美國的優(yōu)點(diǎn)傳播到世界的其他地方。2003年美國對(duì)伊拉克的侵略和占領(lǐng)，就是這一帝國主義政策的體現(xiàn)。副總統(tǒng)迪克·切尼、保羅·沃爾福威茨、道格拉斯·費(fèi)斯、小劉易斯·李比、理查德·波爾、小羅伯特·詹姆斯·伍爾西克林頓任內(nèi)的中情局局長(zhǎng)）、約翰·保德哈萊茨和威廉·克里斯托爾等，是新保守主義的領(lǐng)軍人物，都占據(jù)著政府高位或者對(duì)小布什政府有明顯的影響力。

然而，撇開差異點(diǎn)不談，所有的保守主義者都有著相似的目標(biāo)。他們崇敬傳統(tǒng)、歷史與既存制度。最重要的是，基于他們對(duì)人類通過理性和刻意的努力來大幅改良社會(huì)的能力的質(zhì)疑，無論是哪一種類型的保守主義者，都極不情愿鼓吹重大的變革。

保守主義者抗拒改變這一態(tài)度本身，對(duì)許多人而言非常具有吸引力。事實(shí)上，在保守主義者為其意識(shí)形態(tài)做的所有辯護(hù)中，最吸引人的便是對(duì)政治秩序的承諾。單是對(duì)紀(jì)律的偏好，便足以吸引許多原本可能處于政治光譜其他位置的人。激進(jìn)主義者和自由主義者或許能夠滿足人們對(duì)于改良現(xiàn)狀、新穎的想法與不同的制度的需求，但即使這些都能夠?qū)崿F(xiàn)，變革過程本身也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)在某段時(shí)間內(nèi)處于崩解的狀態(tài)。一旦開始著手進(jìn)行變革，大多數(shù)人對(duì)于政治的、社會(huì)的失序的容忍度是非常低的。因此，即便就長(zhǎng)期而言改變是比較好的，但改變會(huì)擾亂人們的生活，致使人們抗拒改變。人們甚至愿意忍受一個(gè)會(huì)損害他們的利益的體制，而不愿意日常生活形態(tài)面臨任何突如其來的脫序。于是，秩序成了保守主義哲學(xué)的一個(gè)強(qiáng)有力賣點(diǎn)。