阿爾圖斯的話其實說得很不準(zhǔn)確，而我卻不便更正他。我所回答的"這件事進展得好快"，完全不是指他所說的2007年6月間由"一號人物"個人拍板決定"臨時性地關(guān)閉"了三個基金。

正好相反，我是指我們銀行在2007年8月初不得不作出的永久性地關(guān)閉那三個基金中的兩個，并立即進行大規(guī)模賠付的重要大決定。令人遺撼的是，這個決定的正面作用至今仍未能被大多數(shù)業(yè)界人士看清楚。但這個決定依我看來，是起到了緩解交易市場正在顯現(xiàn)的不健康狀態(tài)的。

這件"進展得好快"的事，說來話長：

我們有三個一直在那之前都做得不錯的投機基金，突然碰到了現(xiàn)金危機。換句話說，就是希望收回賭注的投資者已經(jīng)大大多于新來的投資者了。當(dāng)時，我們的金融監(jiān)測部門給我發(fā)來了一份警告郵件，一方面是通知我，這大可稱贊，但同時也是為了洗刷自己，這就不可稱贊了。

警告郵件用我們的行話寫道："撤退的請求達到了從未面對過的比例。到這個周末很可能斷裂。"翻譯出來就是：我們將會嚴(yán)重地缺乏現(xiàn)金。當(dāng)然，我們也許能用銀行金庫來支付所有的人。但這些資金是一些相互區(qū)分的會計實體，它們都有相對固定的性質(zhì)，也就是有自己生命，一般并不能隨意地挪用。而且，必須著重說明的是：它們中的某些資產(chǎn)業(yè)已被證明是無法評估的。

那么，所謂"我們的三個投機基金一直到那時都做得不錯"，豈不是頓時就要變成蓄意欺騙客戶的大騙局？豈不是要被公眾判斷成是在有意識地誤導(dǎo)眾多的客戶，把他們引向這些基金，以挽救大堆的死賬、壞賬，幫助銀行擺脫困境？豈不是要攪起不小的司法問題，引火燒身？

事情是再明白不過的了，即使我們先前沒有絲毫的故意。這些基金的破產(chǎn)也肯定會產(chǎn)生最壞的效果。

為了繞過困難，我們的董事長總是用好心情對待難題："可是，不要驚慌嘛，我的老朋友，我們馬上就關(guān)閉了它，那時這一切都平靜了。這就夠了！"

這句難懂的話其實是說我們將要中止現(xiàn)金。當(dāng)然，只是"臨時性中止"。我們只要凍結(jié)那些白癡客戶的錢，同時等待市價回升。

我一直記得，當(dāng)時，差不多整個核心層都為這個想法感到慶幸。

"貝爾西"和金融市場主管機構(gòu)一樣，輕信了一切。我們的"一號人物"那令人難以啟齒的決策，也就是關(guān)于三個基金的現(xiàn)金中止申請，竟然奇跡般地，簡直可以說是一路綠燈地獲得了批準(zhǔn)。

當(dāng)然，在謀求批準(zhǔn)的過程中，也曾經(jīng)有區(qū)區(qū)一紙的文件發(fā)出了一點微不足道的，稍有不同的聲音；還有一些"股評家"則文不對題地說道一番。但說來道去，實在沒有什么人能指明這其中的癥結(jié)所在。