按照郎咸平的觀點，之所以會出現(xiàn)國有企業(yè)改制的MBO（管理者收購）浪潮，究其根本，是因為國企老總?cè)狈π磐胸熑?。國有企業(yè)長期的低效率形成了一種思維定式，那就是國企必定是沒有活力的，做不好是理所當然的，而做好了反倒不應該了，做好的國企老總覺得國家對不起自己，要通過占有國有資產(chǎn)的方式進行補償。

郎咸平認為，要拋棄這種固有思維。作為代理人的國企老總，做好了是應該的，做不好才應該感到羞恥，沒有國有企業(yè)的平臺，國企老總也就失去了發(fā)揮的平臺，以做好來作為侵吞國有資產(chǎn)的理由本身就是缺乏信托責任的體現(xiàn)。他主張可以給予成績優(yōu)秀的國企老總高的年薪和少量期權(quán)股份，但是絕對不能將國有企業(yè)進行私有化，從而導致國有資產(chǎn)的大量流失。

起先，周其仁靜靜觀察，并不愿卷入這場論戰(zhàn)，他認為辯論的最重要價值在于通過辯論達到思想提升的目的，并不是挑別人的毛病。但是隨著事態(tài)激化，對“國有資產(chǎn)流失”的辯護變成了對“產(chǎn)權(quán)改革路線”的質(zhì)疑，作為研究產(chǎn)權(quán)改革二十余年的經(jīng)濟學者，周其仁無法坐視不理。

一出場，周其仁就以其一貫嚴謹冷靜的風格和學術(shù)聲望，成為了“倒郎派”的重要代表。

周其仁認為，國有企業(yè)存在兩個重要問題，一個是對人力資本產(chǎn)權(quán)的忽視，另外一個是行政權(quán)大于經(jīng)營權(quán)，沒有自由的市場契約體系，其中最直觀的體現(xiàn)就是所有權(quán)缺位。國家或集體是一個非常模糊的概念，模糊之下，又加上行政性的計劃經(jīng)營模式，國有企業(yè)即使付出巨額交易費用，也難以形成對人的激勵體制。郎咸平所謂的信托責任，其委托人根本就不是一個可以實際考察的概念，模糊的公有制產(chǎn)生了模糊的所有權(quán)，模糊的所有權(quán)導致根本就不存在最終的所有者，那么信托責任也就無從談起。周其仁強調(diào)產(chǎn)權(quán)是一項具有高度排他性的制度安排，產(chǎn)權(quán)問題的模糊和妥協(xié)只能導致交易費用的增加，企業(yè)運行效率是無法根本性提高的。

在產(chǎn)權(quán)界定問題上，周其仁并不否認存在“侵吞國有資產(chǎn)”行為。但因噎廢食似乎也大大不妥，如果重新回到產(chǎn)權(quán)模糊的公有制時代，豈不是歷史的倒退？如果不從產(chǎn)權(quán)明晰上入手，改革就只能停留在陣痛階段，無法徹底推行。至于保護國有資產(chǎn)，法制的重要性不言而喻，要用一個法制化的環(huán)境確保產(chǎn)權(quán)和自由市場的有序運轉(zhuǎn)，從而消除權(quán)力尋租的不良事件發(fā)生。

塵囂遠去，余音繚繞，國企改革何去何從，如今仍是一道無解難題。誰對誰錯，恐怕只有歷史能給出答案。