從日本的經(jīng)濟(jì)制度上看出，在金融和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合中，金融雖然處于核心控制地位，但是其目的卻是為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供服務(wù)。在金融和產(chǎn)業(yè)交叉持股的環(huán)境下，日本企業(yè)獲得了穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，可以安心地從事技術(shù)改進(jìn)和生產(chǎn)，因此交叉持股是日本保證產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心制度之一。日本金融和產(chǎn)業(yè)的完美結(jié)合，仿佛一架造血機(jī)，為日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)資本的積累提供了源源不斷的動(dòng)力，嚴(yán)重威脅到美國(guó)金融資本的地位。

日本交叉持股，并非目前一般人所說(shuō)的“一榮俱榮，一損俱損”。日本企業(yè)的關(guān)系可用戰(zhàn)艦來(lái)比喻，并不是多艘戰(zhàn)艦用鐵索連成一個(gè)鐵索船，而是多艘戰(zhàn)艦組成一個(gè)艦隊(duì)。一只軍艦受到打擊，并不意味著整個(gè)艦隊(duì)就要全軍覆滅，恰恰相反，日本金融和產(chǎn)業(yè)的交叉持股，企業(yè)的股份嚴(yán)重分散，一個(gè)企業(yè)的危機(jī)很難傳導(dǎo)到其他企業(yè)或者主管銀行。

一個(gè)企業(yè)發(fā)生危機(jī)以后，經(jīng)營(yíng)較好的企業(yè)和銀行可以展開(kāi)救助，從而保證整個(gè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。美國(guó)面對(duì)這種制度安排，企望日本企業(yè)“一損俱損”是不可能實(shí)現(xiàn)的，只能讓所有的日本企業(yè)陷入危機(jī)，形成“俱損”的局面，才能破解這種集群戰(zhàn)術(shù)，消除日本產(chǎn)業(yè)資本增值的威脅。顯然，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段是無(wú)法做到這一點(diǎn)的，只能通過(guò)非經(jīng)濟(jì)手段——政治手段、軍事手段和輿論手段。

日本經(jīng)濟(jì)之所以陷入危機(jī)，根本原因是日元升值造成的金融泡沫所導(dǎo)致的日本制造業(yè)和金融業(yè)共生關(guān)系的解體。可是日元升值并非完全是市場(chǎng)的作用，而是美國(guó)政府向日本政府提出的赤裸裸的政治請(qǐng)求?！岸?zhàn)”結(jié)束后，由于日美《安保條約》的存在，軍事上美國(guó)還是日本的保護(hù)國(guó)，日本面對(duì)美國(guó)的要求根本無(wú)從拒絕。因此可以說(shuō)，軍事手段是日本不得不吞下金融泡沫的保證。此外，美國(guó)強(qiáng)加給日本的不但包括日元升值，還通過(guò)強(qiáng)大的輿論工具為日本輸入諸如“競(jìng)爭(zhēng)提升效率”、“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”等經(jīng)濟(jì)理論和制度。

不同的民族秉性造成了日本重視產(chǎn)業(yè)、美國(guó)重視資本這樣不同的經(jīng)濟(jì)制度，可是在扭曲的軍事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，日本制造業(yè)不斷創(chuàng)造的財(cái)富卻以美元債券等形式回流到美國(guó)，催生了美國(guó)證券市場(chǎng)的繁榮，美國(guó)利用高企的股價(jià)，利用所謂公允價(jià)值、“三角合并”等所謂“國(guó)際準(zhǔn)則”，反過(guò)頭來(lái)購(gòu)買日本的企業(yè)。相當(dāng)于日本企業(yè)辛辛苦苦生產(chǎn)財(cái)富，最終卻把企業(yè)自身賣給了美國(guó)，這是一種軍事霸權(quán)和強(qiáng)盜金融邏輯下對(duì)經(jīng)濟(jì)成果的掠奪，也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的信念的愚弄。

白銀、軍艦和牧師，是英國(guó)17、18世紀(jì)進(jìn)行殖民擴(kuò)張的三大武器。同樣，金融資本、軍事力量和理論工具三位一體，也是支持美國(guó)新自由主義進(jìn)行金融全球化擴(kuò)張的基本組合。

中國(guó)、日本、韓國(guó)和亞洲其他國(guó)家，同屬東方精耕細(xì)作的農(nóng)耕民族，“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”是根植于一般大眾心底的信仰。歐洲的德國(guó)和法國(guó)，戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)歷史和解，建立起構(gòu)筑于誠(chéng)實(shí)貨幣基礎(chǔ)之上的共同體。東南亞各國(guó)在1997年亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，飽受跨國(guó)金融資本的蹂躪，充分認(rèn)識(shí)到建立在虛幻的美元基礎(chǔ)上的全球化是如何不可靠。亞洲各國(guó)尤其是中國(guó)對(duì)美國(guó)的金融霸權(quán)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)更為深刻，建立亞洲共同體的信念更為堅(jiān)定。亞洲共同體的出現(xiàn)，必將會(huì)是對(duì)美國(guó)金融霸權(quán)的重大打擊，因此美國(guó)必將不遺余力地予以阻撓，這也是最近美國(guó)強(qiáng)調(diào)亞洲戰(zhàn)略，嚴(yán)厲打壓日本“脫歐入亞”的政治派別，培植并控制日本親美派別，挑起東北亞一系列軍事?tīng)?zhēng)端的背景所在。

從美國(guó)系統(tǒng)性地打開(kāi)日本資本市場(chǎng)的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)慶幸我國(guó)獨(dú)立自主的軍事力量和國(guó)家主權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用，更重要的是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，全球化背景下金融資本的擴(kuò)張所帶來(lái)的不僅僅是國(guó)與國(guó)之間的矛盾，更多地反映為超越國(guó)家的金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾。

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)放程度的提高，中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本和以美國(guó)為首的金融資本的面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)不可避免。在這種情況下，如何快速壯大中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的實(shí)力以面對(duì)以美國(guó)為首的金融資本的競(jìng)爭(zhēng)，日本產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)具有重大的借鑒意義。

單靠一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本是無(wú)法和軍事霸權(quán)支持下的金融資本抗衡的。過(guò)去，美國(guó)成功消除了日本國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本融合，從而瓦解了日本產(chǎn)業(yè)資本的攻勢(shì)。但從另外一個(gè)角度上講，這也為日本尋求世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的重組，發(fā)起以保全自己為目的的進(jìn)攻性防守提供了“物質(zhì)基礎(chǔ)”。在這種情況下，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本，對(duì)于美國(guó)金融資本和日本產(chǎn)業(yè)資本的矛盾中所蘊(yùn)涵的中日產(chǎn)業(yè)資本合作的契機(jī)，必須予以充分的重視。