現(xiàn)在的問題是如何從舊禮教的破瓦頹垣里，去尋找出不可毀滅的永恒的基石。在這個基石上，重新建立起新人生、新社會的行為規(guī)范。

——賀麟：《五倫觀念的新檢討》

賀麟新版《文化與人生》收先生抗戰(zhàn)期間及稍后時期短論42篇?！段鍌愑^念的新檢討》(以下簡稱《五倫》)是其中之一。但先生對這篇論文情有獨鐘?！靶掳嫘蜓浴惫?000字，其中有兩千多字是談論此文的。這兩千多字中絕大部分是引用臺灣韋政通先生的評價。賀認為韋慧眼獨具，對該文的褒獎是“空谷足音”，視韋為“海外知己”。這種激賞不無對大陸學術界的含蓄批評?！段鍌愑^念的新檢討》或還有可以指摘之處，但其中在一些根本問題上表現(xiàn)出的遠見卓識確是不該忽視或抹煞的。特別令人深思的是，先生當年討論的如何對對待傳統(tǒng)倫理道德觀念的問題，于道德滑坡的今日又重新提上文明建設的首席日程。而且越來越多的學者認識到，新起的一代正在成為“無根的一代”。舊傳統(tǒng)大廈的倒塌是歷史的必然，歷史的進步，但如果我們不能在舊傳統(tǒng)的“破瓦頹垣”中找到“永恒的基石”，中華五千年文明的隕落將不可避免，社會主義精神文明的建設也將成為一句空話。

賀麟不是文化保守主義者，早在清華求學時代，他就意識到不能走王國維、梁啟超的老路。在《文化與人生》中我們間或還看到贊成在質的方面“徹底西化”的提法(參見《文化與人生》，商務印書館，1988，305頁)，周輔成先生認為賀主張的實際主張是“化西”，即把西方文化精華有機地轉化于中國的傳統(tǒng)，以求推舊出新。在《五倫觀念的新檢討》中他寫道：“我們要從檢討這舊的傳統(tǒng)觀念里，去發(fā)現(xiàn)最新的近代精神。從舊的里面去發(fā)現(xiàn)新的，這就叫做‘推陳出新’。必定要舊中之新，有歷史有淵源的新，才是真正的新。那種表面上五花八門，欺世駭俗，競奇斗艷的新，只是一時的時髦，并不是真正的新?！?《文化與人生》，商務印書館，1988，51頁)

賀先生是研究黑格爾的大家?！芭f中求新，方為真新”聽起來觀念很舊，其實符合辯證法，賀麟在20世紀40年代所寫的《黑格爾理則學簡述》指出，任何對立的有機統(tǒng)一都只能經過辯證的自我否定和回復的運動(“正、反、合”)方可達到。后來，賀麟進一步強調黑格爾辯證法的否定性特征。按照上述觀點，任何舊事物中都包含著其否定的另一方面，即新的方面，事物的運動就是舊事物被其內部(而不是外部)的對立面所否定，從而進入更高階段?！芭f中有新”當無疑問，而“舊中求新”正是事物自身運動的辯證要求。在運動中達到的“新”是“真新”。相反，處于舊事物外部的“新”，同這舊事物毫無關系，則不能成事物辯證運動的必然結果，而只能作為“偶然性”存在于運動過程之中。近十幾年，有的人諷刺研究傳統(tǒng)的人是“只會講爸爸爸”的老話的“白癡”，而他們自己跟著時髦的潮流轉，兩三年一轉向，把自己搞得暈頭轉向，十幾年過去，回過頭看看走過的路，發(fā)現(xiàn)是一片空白。求“新”是十分必要的，但離開歷史甚至完全否定歷史，其“新”必如飄萍，一陣風便吹得無影無蹤。

賀主張“舊中求新”，即謂一切新的精神現(xiàn)象都不是從現(xiàn)實中直接生長出來的，它必有自己的歷史淵源。這一點，應該說是對的，譬如馬克思主義，正如列寧所說，它并不是從當時自發(fā)的工人運動中產生出來的，而是源自德國古典哲學、英國古典經濟學和法國的空想社會主義理論。從馬克思主義的眼光看這三種理論自然是“舊”，但它確實又是馬克思主義這個“新”的源頭。這三個源頭還可以上溯出更遠的歷史之源。馬克思主義是從西方傳統(tǒng)文化中脫胎出來的，它要在中國的土地上生根，還要同中國的傳統(tǒng)會通。毛澤東區(qū)別于王明等人的地方就在于他把馬克思主義中國化了。這個“中國化”不僅包括同中國的現(xiàn)實的結合，而且包括同中國傳統(tǒng)文化的貫通。沒有這種貫通，中國革命不可能勝利。當然，精神運動的后面還有物質運動，賀先生在20世紀40年代是位唯心主義者，他不可能看到精神運動背后的物質運動的決定性作用，看不到精神成果誕生所不可或缺的物質條件。這是賀的局限性。

賀在《五倫觀念的新檢討》一文中所說的“舊”，主要指本民族的傳統(tǒng)。但這并不意味著否定西方。賀先生的求“新”正是以西方近代的優(yōu)秀文化為出發(fā)點，而以中西兩大文化的“會通”為依歸的，賀以黑格爾的“具體共相”論出發(fā)，認為：

“哲學只有一個，無論中國哲學與西洋哲學都同是人性的最高表現(xiàn)；人類理性發(fā)揮其光輝，從理解宇宙人生到提高人類精神生活的努力，無論中國哲學、西洋哲學、甚至印度哲學，都是哲學的一支，代表整個哲學的一個方面。……如果對于中西方均有深切了解的話，不能說中西哲學間有無法溝通的隔閡，有天壤的差別。”(《中國哲學與西洋哲學》，轉摘自《會通集》，三聯(lián)書店，26頁)