三者之中，自生性風險發(fā)生頻率最高，但卻可防可控；地生性風險危害最大，卻最容易控制；他生性風險同樣可防可控。

縱然時間進入21世紀，我們也無法生活在世外桃源，只能在風險社會中生存。我們身邊的環(huán)境發(fā)生了巨變，即使企業(yè)相對陌生的法律環(huán)境也日新月異。讓我們集中精力跨越第一道“法之門”—— 他生性法律風險，靜下心來看看法律環(huán)境及其隱含的法律風險環(huán)境。

案例

中美知識產(chǎn)權(quán)之爭

2003年1月23日，在中美之間爆發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案創(chuàng)造了若干個第一?！笆澜绲谝弧钡木W(wǎng)絡電信制造商思科系統(tǒng)有限公司狀告“中國第一”的通信設備制造企業(yè)華為技術(shù)有限公司。據(jù)稱，這是思科公司自成立以來第一次起訴。兩大企業(yè)從市場份額的開疆辟土之爭走向法庭角逐，坐到原告被告席上，展開了唇槍舌劍的“是非”之爭。在起訴書中，思科指控華為公司盜用其路由器操作系統(tǒng)源代碼、用戶手冊以及五項與思科路由協(xié)議相關(guān)的專利技術(shù)，并提出了包括請求法庭下令禁售華為產(chǎn)品，禁止華為使用與思科操作軟件類似的命令程序以及巨額賠償?shù)脑V訟請求。華為積極應對，否認侵權(quán)事實，進一步采取連環(huán)措施，對思科利用私有協(xié)議，實施壟斷予以還擊，從多方面證明華為的技術(shù)實力和誠信。經(jīng)過雙方多次舉證質(zhì)證和兩次聽證會之后，6月7日，法庭作出了折中處理，在駁回思科請求之后又對華為公司頒布了停止使用有爭議的路由器軟件源代碼等。10月2日，雙方握手言和。

一場自我國加入WTO之后遭遇的最大的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案告一段落，但是它的警示作用雖然剛剛顯示卻意義非凡。留給正試圖走出國門實施國際化戰(zhàn)略推進的企業(yè)的思索從未停止。對于國內(nèi)企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護的國際化趨勢和國際環(huán)境使我們呆在家里都可能遭受來自國際公司知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)指控。無論思科公司出于何種考慮，雙方爭議事實究竟如何，結(jié)果是華為公司被推上了法庭，而且不得不退出最具誘惑力的美國市場。

根據(jù)英國路偉國際律師事務所公布的《中國百強企業(yè)法律風險環(huán)境排名》報告及分析，可以明確地感受到企業(yè)法律風險存在的殘酷事實和企業(yè)法律風險管理能力不足的嚴峻現(xiàn)實。該報告根據(jù)中國企業(yè)所面對的行業(yè)、組織形式、設立管轄、知識產(chǎn)權(quán)、采購和銷售行為發(fā)生地等五大構(gòu)成重大法律風險的因素，運用“評分卡”進行綜合評分。以美國公司評分中間值100分，歐盟公司評分中間值70分為基準點評估得出。

聯(lián)想以97分居于第一。相對于財富百強中間值100分，中國百強企業(yè)評分中間值為42分，而且大部分集中在33~51分范圍波動。

按照此前對財富百強所作的調(diào)查，100分應對應的法律風險費用支出應是企業(yè)總收入的1%，而國內(nèi)企業(yè)此項比值僅為，折合成法律風險評分僅2分。也就是說，企業(yè)用于法律風險的資源投入只相當于實際風險環(huán)境要求的1/20，不及美國的1/50，足見企業(yè)在法律風險認識和行動上的滯后與不對稱。更為嚴峻的是，隨著中國國際化和法制化進程的加快以及企業(yè)走出國門發(fā)展戰(zhàn)略的實施，中國企業(yè)法律風險環(huán)境會愈加嚴重，每年會以2%~3%的比例增長。

如同企業(yè)法律風險繩維系的水桶重量已經(jīng)超過了風險繩的負荷，而且水桶重量會以每年2%~3%的比例增加。要想不致崩潰，唯一的手段就是強化風險繩的強度，加大風險繩的負荷能力提高企業(yè)抗法律風險的能力。否則，更大的風險沒有與之相適應的風險管理能力支撐，來自法律風險的商業(yè)損失只會加重，危及企業(yè)命運。

據(jù)悉，即使在國資委再三推行以“建立健全總法律制度”為核心的法律風險防范機制的號召下，截止2004年，178戶中央企業(yè)中仍有41%的企業(yè)未設立專門的法務部門，有的中央企業(yè)甚至連一名專職法律顧問也沒有。連手捧國字紅頭文件的國企尚且如此，可想而知，那多如牛毛的私有企業(yè)的法律風險防范意識和風險管理實踐狀況多么令人堪憂。