同樣的指數(shù)顯示另一個石油國——確切的說是天然氣國家，特立尼達和多巴哥島——在經(jīng)濟自由度排名中名列第23位。挪威，另一個石油大國，排名30位。同時，長期為美國軍隊提供軍事基地的巴林排名第39位，比像法國（45名）和墨西哥（49名）那樣的西方民主制國家要高多了。

政治和經(jīng)濟自由度——或者相反的，政治和經(jīng)濟約束——與能源緊密聯(lián)系，這個想法不能光看像遺產(chǎn)基金會等機構(gòu)評定的指數(shù)就得到證實。確實，一些像安哥拉（149名）、伊朗（150名）以及委內(nèi)瑞拉（144名）那樣的石油豐富國的經(jīng)濟自由度指數(shù)極低，但是其他的石油富裕國，比如美國（第4名）、加拿大（第10名）、挪威和墨西哥，享有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟自由度。

弗里德曼和他在全球安全分析所的新保守主義同盟提出的最簡單分析方法存在一個基本問題，那就是他們的矛頭指錯了方向。這些國家的關(guān)鍵問題不是石油收入，而是腐敗和礦產(chǎn)所有權(quán)。腐敗問題在許多國家都非常嚴(yán)重，尤其是這些石油生產(chǎn)國，統(tǒng)治者和政府官員控制著大量的石油收入。減少那些國家的資金流動無法解決政府的腐敗問題。相反，需要系統(tǒng)的改革來解決問題。改革包括將石油、天然氣和煤礦企業(yè)上交政府的資金透明化。（要更多地了解這點，參照以下兩個辦法：費用公開化和采掘業(yè)透明化行動，這兩個方法都旨在將跨國公司向石油富裕國支付的礦場使用費公開化。104）或許，比腐敗問題更嚴(yán)重的是維護個人礦產(chǎn)所有權(quán)以及維護私有財產(chǎn)權(quán)。

美國人忘記了美國是世界上唯一擁有個人礦產(chǎn)權(quán)的國家。這種所有權(quán)在中產(chǎn)階級的發(fā)展中起了關(guān)鍵作用，同時也限制了政府的發(fā)展。許多石油國發(fā)生鎮(zhèn)壓和偷竊事件是因為礦產(chǎn)權(quán)掌握在統(tǒng)治者而非人民手中。如果美國真想對石油生產(chǎn)國實施改革，那就應(yīng)當(dāng)促進財產(chǎn)權(quán)、人權(quán)和礦產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提倡民事審判和法制。比起物價來，那些因素是石油分配中更加重要的因素。如果弗里德曼和他的同伴真的提倡改革石油生產(chǎn)國，那么他們就應(yīng)當(dāng)促進透明化，提倡反腐運動，而不是死盯著石油的價格。

弗里德曼等人倡導(dǎo)的油價大跌忽視了這樣一個事實，油價的下跌會導(dǎo)致大范圍的災(zāi)難——而不是他們預(yù)測的改革。伊拉克正在經(jīng)歷的災(zāi)難提供了一個很好的例子證明重大社會變革具有多大的毀滅性。雖然伊拉克的垮臺不是因為石油價格的下跌，但很明顯是因為美國這么多年來投入的大量人力和財力仍然無法將薩達姆·侯賽因執(zhí)掌的搖搖欲墜的腐敗的石油國轉(zhuǎn)型成為西方自由主義的模范。相反，突襲事件以及延長了的戰(zhàn)爭，還有千百條生命的喪失和幾十億美元的損失，摧毀了伊拉克社會，并進一步激化了伊拉克的宗教極端主義者的行動。

確實，許多國家都需要改革。但是低物價并不必然地會引起改革。相反，它可能會引起一些國家的災(zāi)難，損害美國的長期利益，增加美國對進口石油的依賴性。