由于石油對于一國國民經(jīng)濟乃至國家經(jīng)濟安全的特殊重要性，油價波動的研究文獻浩如煙海。特別是兩次石油危機期間，石油經(jīng)濟學取得了重大發(fā)展。根據(jù)石油經(jīng)濟學家杰奎斯?克萊默和德賈瓦德?沙雷西-伊斯法哈里的統(tǒng)計，這些文獻在1980年代初期最多，其中1982年達到頂峰，之后則呈現(xiàn)下降趨勢。 回顧石油經(jīng)濟學的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，這一領域最重要的理論貢獻幾乎都是在20世紀七八十年代完成的，其后則鮮有重大理論突破，即便是新世紀以來，油價經(jīng)歷大起大落的時候。但在石油經(jīng)濟學理論上，卻是乏善可陳。精巧的模型和方法無法替代思想的飛躍和進步。我很期待研究者們能夠在思想上實現(xiàn)更大的創(chuàng)新。。

按照其研究的側重點不同，大致可以把這些文獻分為市場結構模型和歐佩克行為模型兩類，其中市場結構模型又可以劃分為兩類，即競爭型市場結構模型和壟斷型市場結構模型。競爭型市場結構模型強調(diào)世界石油市場的競爭性，歐佩克(OPEC)不能控制油價。

目標收益模型認為，石油市場存在競爭性是因為石油的供給曲線是向后彎曲的。Cremer和Isfahani(1980)證明了競爭型均衡來自向后彎曲的供應曲線。向后彎曲的供應曲線表明了多重均衡的存在。Krugman(2000)石油是可耗竭性資源，其石油生產(chǎn)受到政府控制，對于主要石油輸出國來說，石油是國民收入和政府收入的支柱。因此，由于短期石油需求缺乏彈性，國際石油市場可能存在穩(wěn)定的高油價均衡和低油價均衡。

財產(chǎn)權模型也是競爭型市場模型中重要的一類。Mabro(1975)，Mead(1979)，Johany(1980) 指出，歐佩克獲得自身的石油所有權后，出于長期利益的考慮趨向于減少產(chǎn)出，提高價格。1973年的石油危機就是在這一背景下發(fā)生的。Mabro(1975)認為，價格的增長可以解釋為石油生產(chǎn)國對危害到其長期利益的不經(jīng)濟的生產(chǎn)率的反應結果。Mead(1979)認為，石油資源控制權的變化使得生產(chǎn)的決策權落到了對盈利性投資有較少機會的一方。Johany(1980)強調(diào)，政府在一個沒有時間限制的空間里比較愿意按照市場利率來生產(chǎn)，這個利率要比國有化公司貼現(xiàn)他們從石油讓步中產(chǎn)生的未來利潤比率大。杰奎斯?克萊默和德賈瓦德?沙雷西-伊斯法哈里(中譯本，2004，第70～71頁)列舉了財產(chǎn)權模型無法解決的問題，其要點在于財產(chǎn)權模型無法提供一個完整的石油市場模型。雖然財產(chǎn)權模型解釋了1973年的價格上漲，但對1979 1980年以及1986年的價格變化缺乏解釋力。

供給波動模型立足于解釋由供應中斷導致的價格上漲。MaxAvoy(1982)發(fā)現(xiàn)在沒有卡特爾行為的情況下，歐佩克國家如果按照原定的供應合約履約的話，其價格曲線與實際的價格曲線非常接近。因此，歐佩克國家不必為價格上漲負責。Verleger(1982)認為歐佩克是價格的跟隨者而非領導者。供給波動首先影響了現(xiàn)貨市場，歐佩克隨之調(diào)整官方價格以適應這一變化。歐佩克價格的滯后同時也鼓勵了投機行為，也就使其后的價格上漲更為劇烈。

壟斷型市場結構模型側重歐佩克及其成員國對石油市場影響的研究。這類模型的共同點在于把歐佩克看作卡特爾組織，把國際石油市場看作由卡特爾定價的壟斷市場。國際油價的波動決定于歐佩克國家的定價規(guī)則。這類模型又分為三類：壟斷模型，寡頭模型以及卡特爾模型。盡管有著卡特爾模型和主導公司模型對歐佩克行為的分歧，但這兩種模型還是把國際石油市場看作壟斷型市場，國際油價的波動來自歐佩克的定價原則。歐佩克定價原則問題主要有兩種：一是財富最大化方法；二是產(chǎn)能目標區(qū)方法。

財富最大化方法的思想來自豪特林模型中關于壟斷市場的論述。這方面的文獻主