但是請(qǐng)注意：我們不需要將這個(gè)理解為某些自然方面的道德原則(盡管這一特質(zhì)很容易就會(huì)被當(dāng)作是一個(gè)簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略)。真實(shí)情況是，很多不涉及思考過(guò)程(因此屬于非道德范疇)的生物遵循這些互動(dòng)規(guī)則(比如猴子、蝙蝠，甚至是魚(yú)類(lèi))，這就表明，不管我們將自己的行為放置于哪一種道德假象中，協(xié)作在社會(huì)性動(dòng)物中都有其根本的功能。更重要的是，它確實(shí)表明，理性的自我利益中心戰(zhàn)略并不是社會(huì)性類(lèi)人猿的最佳選擇。

向彼此學(xué)習(xí)？

當(dāng)然，到目前為止，大部分的實(shí)驗(yàn)和游戲都表明，花時(shí)間待在一起可以讓我們學(xué)會(huì)建立信任并鼓勵(lì)合作。但是，自那以后，我們了解到，協(xié)作并不需要在同一批人面前不斷重復(fù)出現(xiàn)，以嶄露頭角。兩位瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特·費(fèi)爾和賽蒙·伽徹斯特30證明，即使參與者之間沒(méi)有經(jīng)常性的互動(dòng)，也會(huì)出現(xiàn)協(xié)作的情況。他們將志愿者拆分成4人一組，給他們一些用于投資的現(xiàn)金，然后宣布游戲開(kāi)始。每組成員都被邀請(qǐng)將所有資金拿出來(lái)投資，而收益對(duì)于該組(不是每位成員)的總投資額來(lái)說(shuō)是比較適當(dāng)?shù)?。換句話(huà)說(shuō)，如果所有成員都參與，那么團(tuán)隊(duì)受益，而如果團(tuán)隊(duì)中有些人退縮了，則團(tuán)隊(duì)也會(huì)遭受損失——根據(jù)所作投資，成果會(huì)在團(tuán)隊(duì)成員中分?jǐn)?。這個(gè)游戲的特別之處在于，每輪游戲下來(lái)，團(tuán)隊(duì)就會(huì)發(fā)生變化——所以，它剝奪了每個(gè)人直接向他人學(xué)習(xí)的能力。合作是在較低層面上發(fā)生的，但是，當(dāng)對(duì)非合作者的懲罰觀念出現(xiàn)，即使懲罰者并不能從實(shí)施懲罰中獲得什么好處，合作程度也會(huì)提高(他或她將不再與背叛者合作)。

協(xié)作如何創(chuàng)造著這個(gè)世界

那么，這整個(gè)游戲理論向我們展示了什么呢？

首先，對(duì)于社會(huì)性的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，某種短期、中期和長(zhǎng)期的協(xié)作似乎是一個(gè)良好的戰(zhàn)略。第二，它似乎可以帶來(lái)某些進(jìn)化方面的優(yōu)勢(shì)(長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，協(xié)作者似乎能更好地處理其他的合作關(guān)系)。因此，第三點(diǎn)就是，非合作戰(zhàn)略(只根據(jù)個(gè)人利益行動(dòng))在很多情況下可能會(huì)產(chǎn)生短期價(jià)值(例如，它可以輕而易舉地接管一大群純粹的協(xié)作者)，但是，大多數(shù)情況下，它畢竟太理想化了。

正如亞當(dāng)·史密斯自己所說(shuō)的，

不管人類(lèi)有多么自私，他本質(zhì)中顯然有一些原則，讓他對(duì)他人的財(cái)富產(chǎn)生興趣，將他們的快樂(lè)掠奪過(guò)來(lái)，盡管除了一飽眼福以外，他從中一無(wú)所獲。31

而這或許就是我們超社會(huì)類(lèi)人猿的最后一個(gè)特征：我們不僅命中注定是超社會(huì)的生物；不僅從出生的第一刻起就彼此互動(dòng)；我們還掌握了這些社會(huì)技能和意向32，用我們特定的社會(huì)天賦使自己世世代代成為令人稱(chēng)奇的協(xié)作性的生物。這種協(xié)作傾向(不管你是推崇基因傳播還是文化傳播路線(xiàn))使我們能夠掌控并塑造著我們生存的這個(gè)世界；而同時(shí)，也使我們獲得了自我毀滅的方式。