歲寒知松柏，患難見真情。從2008年到2009年，世界經(jīng)濟市場始終在危機之中震蕩。在這個關(guān)鍵時刻，美國的表現(xiàn)卻為這句俗語添加了一條充滿諷刺意味的注解。

在奧巴馬7870億美元的經(jīng)濟振興方案中，暗藏著一條“購買美國貨”的條款。該條款規(guī)定：所有獲得資金支持的基礎(chǔ)設(shè)施項目，其使用的鋼鐵產(chǎn)品必須為美國生產(chǎn)，除非聯(lián)邦政府認(rèn)定購買美國鋼鐵產(chǎn)品成本過高，會損害公眾利益。除鋼鐵產(chǎn)品外，美國安全管理局所使用的制服和紡織品也被納入“美國制造”的范圍。這一方案公布后，就美國救市措施中包含的貿(mào)易保護政策，不只是中國對此表示強烈反對，在歐盟方面同樣也引起了巨大的反應(yīng)。根據(jù)報道，歐盟貿(mào)易委員會的發(fā)言人彼得?鮑爾說：“如果一項禁止在美國領(lǐng)土上銷售或購買歐洲產(chǎn)品的法案獲得通過，我們絕不會袖手旁觀，視而不見。” 因此美國不得不對該方案進(jìn)行了“修改”。修訂后的方案增加了“不得違反國際貿(mào)易協(xié)議”條款，購買范圍因此擴大到WTO《政府采購協(xié)議》中的締約各方。包括歐盟在內(nèi)的締約方因此收聲，而中國則成了該條款“受傷最深的人”。

美國位列我國鋼材出口地區(qū)的第三位，2008年我國出口到美國的鋼材高達(dá)502萬噸。這項規(guī)定對于中國來說無異是巨大的打擊，中國鋼材出口將因此在世界需求疲軟的情況下再次承受巨大壓力。從長遠(yuǎn)來看，美國只買國貨的政策對于中國貿(mào)易的損害并不是一次性的打擊。自由貿(mào)易是多邊承諾，由于美國為本國利益率先拋棄規(guī)則，那么對其他國家來說，這就是一個可供學(xué)習(xí)的“壞榜樣”——美國都這樣了，我們還堅持什么呢？從這點來看，美國此舉很可能會在全球范圍內(nèi)引發(fā)貿(mào)易保護戰(zhàn)，而這對于中國依賴外需的經(jīng)濟增長模式來說，無異于是將經(jīng)濟增長的源泉狠狠切斷。

對美國來說，貿(mào)易保護也并不是十全十美。即便美國在這場戰(zhàn)斗中嘗到了甜頭，其代價卻是全球貿(mào)易的巨大衰退，我們只需回想一下《斯姆特　　霍利關(guān)稅法》頒布后國際貿(mào)易市場的混亂便可了解。當(dāng)然，如果美國經(jīng)濟實力堅強到了可以完全獨立于國際貿(mào)易體系之外的話，這對美國倒是不會造成絲毫的損失。

在“中國制造”不斷輸入美國市場后，中國已成為美國貿(mào)易逆差的最大來源，眼睜睜看著綠花花的鈔票漂洋過海，美國當(dāng)然心有不甘。所以，金融危機讓全球措手不及之時，誰也無法判定“只買美國貨”到底是無奈之舉，還是借題發(fā)揮。2009年瑞士達(dá)沃斯論壇上，溫家寶總理談到貿(mào)易保護主義時說道，貿(mào)易保護是“損人不利己”的行為。從此后發(fā)生的中美貿(mào)易摩擦來看，這句明顯是講給美國聽的話，顯然被刻意忽視了。