圖負債/個人可支配收入，家庭，1952－1984年

資料來源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

圖負債/貨幣，家庭，1952－1984年

資料來源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve.

圖－顯示了商業(yè)銀行的一些融資關系。圖中顯示的是金融凈資產(chǎn)與總負債之比。1950－1960年，該比率在至區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢；1960年以后開始下降，到1974年下降到；從1978年開始穩(wěn)定在6%左右。因此，商業(yè)銀行按慣例計量的權益保護大幅降低，在商業(yè)銀行中，并不因為利率上升而進行資產(chǎn)減計。然而，如果重新進行估值的話，權益保護會下降得更多。

圖描述了受保護資產(chǎn)(即市場價值受聯(lián)儲干預保護的資產(chǎn))與總負債之比，該比率從1952年的略低于銳降到1974年的。圖展示了活期存款與總負債之比，該比率在整個時期內(nèi)都處于下降趨勢，這也許可以解釋為大量新銀行負債的引入。

圖 金融凈資產(chǎn)/總負債，商業(yè)銀行，1952－1984年

資料來源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

圖 受保護資產(chǎn)/總負債[ * 原書為總負債/受保護資產(chǎn)，疑有誤。——譯者注]*，商業(yè)銀行，1952－1984年

資料來源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

圖 活期存款/總負債，商業(yè)銀行，1952－1984年

資料來源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

在這幾幅圖中，平行于縱軸的虛線表示融資結構中的行為方式發(fā)生變化或者是趨勢發(fā)生變化的時間。這些變化表明，20世紀60年代早期，金融系統(tǒng)的行為模式經(jīng)歷了巨大的轉變——更具有投機性——以及這個變化會加速金融走向脆弱的步伐。也正因為此，20世紀60年代以來的經(jīng)濟表現(xiàn)比二戰(zhàn)后頭十五年內(nèi)的任何時候都不穩(wěn)定，通貨膨脹率和失業(yè)率持續(xù)走高。

機構的變化也是融資機構發(fā)生變革的一個原因；從1960年到1974年，類似于銀行的一些機構和實業(yè)公司——比如由金融公司主管的商業(yè)企業(yè)、發(fā)行商業(yè)票據(jù)的公司、房地產(chǎn)信托投資公司和非會員的商業(yè)銀行——相對于金融系統(tǒng)中的其他部門來說迅速成長。

這些作為準銀行的金融機構已經(jīng)很快成長起來，會員銀行——尤其是大規(guī)模的貨幣市場銀行——事實上已經(jīng)變成了這些機構的最終貸款人，通常都是通過信用貸款最高限額的形式來加以限制。實際上，美聯(lián)儲是這些機構間接的最終貸款人。1974年的房地產(chǎn)信任投資公司危機期間(見本書第3章)，可以很明顯地看到，美國聯(lián)邦銀行系統(tǒng)(1863－1913年)的信用等級評價模型又開始使用了。

從總體上來說，分等級的銀行管理模式可能是金融系統(tǒng)脆弱的緣由之一。當由于準銀行機構一些明顯的脆弱性而使該融資渠道變得很昂貴或難以獲得時，準銀行機構就會利用其在主要銀行的最高貸款限額。因為銀行持有的資產(chǎn)與準銀行持有的投資組合中的資產(chǎn)是相似的，所以當準銀行機構的損失或現(xiàn)金流的短缺在市場上變得明朗之后，銀行所持有的一些資產(chǎn)的變現(xiàn)能力就會削弱。從而，當這些銀行扮演類似于最終貸款人的角色時，一些銀行本來就岌岌可危的投資組合將會變得更加脆弱。此外，大貨幣市場銀行在某幾個時期連續(xù)救助準銀行的行為，很可能會導致大銀行不斷走向衰弱；美國銀行在1982年賓夕法尼亞廣場銀行慘敗之后收購西雅圖的Seafirst銀行時，其實力并不一定得到加強。