政治議程的選擇無(wú)論對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)層還是國(guó)家內(nèi)政外交的發(fā)展，都是至關(guān)重要的。對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)說(shuō)尤其如此。選擇政治議程說(shuō)到底就是要做幾件大事。中國(guó)那么大，大事不少，選擇哪幾件大事以及如何做所選擇的大事，關(guān)系到新領(lǐng)導(dǎo)層的“業(yè)績(jī)”問(wèn)題。中國(guó)非民主國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)層非老百姓所選，領(lǐng)導(dǎo)人能否做些漂亮的事情，對(duì)其政治合法性非常重要。做好了，人民就認(rèn)同他們；做不好，人民就很難認(rèn)同他們。再者，如果領(lǐng)導(dǎo)人做好了大事，合法性高了，權(quán)威也高了，就可以做更多的事情。這就會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)人和人民之間創(chuàng)造一個(gè)良性循環(huán)。同時(shí)，議程選擇對(duì)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展也很重要。議程選擇對(duì)了，路徑走對(duì)了，國(guó)家就會(huì)有明確的發(fā)展方向。如果做得不對(duì)，留下不好的遺產(chǎn)，就會(huì)成為未來(lái)發(fā)展的障礙。

議程選擇的重要性明確表現(xiàn)在第三代領(lǐng)導(dǎo)人身上。在90年代中期，第三代領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)闄?quán)力趨于鞏固，開(kāi)始做議程的選擇。議程的選擇不外內(nèi)政外交兩個(gè)方面。在中共十四大上，經(jīng)濟(jì)路線已經(jīng)確定，大方向已經(jīng)定型，除了加大改革的力度外，沒(méi)有什么可以選擇了。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人面臨的主要問(wèn)題是：是選擇國(guó)內(nèi)的政治改革，還是選擇外部的臺(tái)灣問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)人選擇了臺(tái)灣問(wèn)題，而非政治改革。

做這樣的選擇不能說(shuō)是不理性的，但是從后來(lái)的發(fā)展來(lái)看，這樣的選擇有很大的代價(jià)。把臺(tái)灣問(wèn)題作為工作重點(diǎn)或許是不得已的事，因?yàn)槭且貞?yīng)臺(tái)灣內(nèi)部的變化；但是，一旦把臺(tái)灣問(wèn)題作為重中之重，問(wèn)題就來(lái)了。這一選擇把所有與臺(tái)灣問(wèn)題有關(guān)的最敏感的神經(jīng)都調(diào)動(dòng)了起來(lái)，并且兩岸都是如此。這樣，兩岸關(guān)系就進(jìn)入了一個(gè)惡性循環(huán)。問(wèn)題出現(xiàn)了，領(lǐng)導(dǎo)層又沒(méi)有足夠的能力、國(guó)家沒(méi)有足夠的力量來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題。兩邊吵吵鬧鬧，到現(xiàn)在所有重要的問(wèn)題都沒(méi)有解決。

不選擇政治改革更是個(gè)錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念已經(jīng)確立，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在政治上應(yīng)該有所動(dòng)作，來(lái)配合經(jīng)濟(jì)改革。由于沒(méi)有政治改革，腐敗變得不可遏制，到現(xiàn)在還是這樣。一些國(guó)家的激進(jìn)政治改革盡管出了很大的問(wèn)題，但畢竟這一步已經(jīng)走了過(guò)來(lái)。例如俄羅斯，不管怎樣說(shuō)，它已經(jīng)建立了一個(gè)初步的民主構(gòu)架。而中國(guó)不知道要到什么時(shí)候才可以發(fā)展到這一步，并且這一過(guò)程中有太多的未知數(shù)。更緊要的問(wèn)題是，政治改革這一關(guān)最終還是要闖過(guò)去的。90年代末以來(lái)的情況已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

第三代領(lǐng)導(dǎo)人多年后才意識(shí)到政治議程的選擇有所偏頗，后來(lái)的調(diào)整也是顯而易見(jiàn)的。在臺(tái)灣問(wèn)題上，領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到，臺(tái)灣問(wèn)題與其說(shuō)是大陸和臺(tái)灣之間的關(guān)系問(wèn)題，倒不如說(shuō)是中美關(guān)系之間的最重要的一環(huán)。這種認(rèn)識(shí)驅(qū)使領(lǐng)導(dǎo)層把重心轉(zhuǎn)向中美關(guān)系，而非臺(tái)灣。這種轉(zhuǎn)移是相當(dāng)有效的，近年來(lái)臺(tái)灣方面也有各種動(dòng)作，但大陸方面并沒(méi)有像早些時(shí)候那樣事事必有激烈的反應(yīng)。盡管如此，兩岸并沒(méi)有發(fā)生像1996年那樣的危機(jī)。在內(nèi)政方面，在經(jīng)歷了“三講”運(yùn)動(dòng)以后，高層也放棄了這樣的傳統(tǒng)概念，轉(zhuǎn)而提出“三個(gè)代表”的新概念，這個(gè)概念較之“三講”，更能讓人民和官員接受，對(duì)中國(guó)政治變遷的意義也較大。

現(xiàn)在又到了新領(lǐng)導(dǎo)層做議程選擇的時(shí)候了。幾個(gè)新的動(dòng)向是值得注意的，它們會(huì)影響到國(guó)家今后內(nèi)政外交的發(fā)展。

最令人矚目的就是臺(tái)灣問(wèn)題了。新領(lǐng)導(dǎo)層似乎不想把臺(tái)灣問(wèn)題作為重要議程，甚至有淡化臺(tái)灣問(wèn)題的傾向性。新領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上提出進(jìn)一步的思想，甚至對(duì)從前的“江八點(diǎn)”也少有強(qiáng)調(diào)，但這并不是說(shuō)新領(lǐng)導(dǎo)層不重視臺(tái)灣問(wèn)題了，而只是意味著議程選擇的轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了大國(guó)關(guān)系。胡錦濤這次參加八大工業(yè)國(guó)會(huì)議就是大國(guó)外交的一個(gè)好開(kāi)頭。這對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題會(huì)有非常深刻的影響。強(qiáng)調(diào)大國(guó)關(guān)系在一定程度上說(shuō)就是給臺(tái)灣設(shè)置了一個(gè)“籠子”，如果大陸能夠和大國(guó)維持好的關(guān)系，臺(tái)灣可能難以跳出這個(gè)“籠子”，就是說(shuō)臺(tái)灣要獨(dú)立的機(jī)會(huì)是式微的。

在政治改革方面，新領(lǐng)導(dǎo)層顯然較之第三代領(lǐng)導(dǎo)人處于一個(gè)更有利的位置。盡管第三代領(lǐng)導(dǎo)人本身沒(méi)有進(jìn)行政治改革，但留下的經(jīng)驗(yàn)是很可貴的。新領(lǐng)導(dǎo)層一上臺(tái)，就試圖和人民簽訂“新契約”，如逐漸增加政治透明度、有限的媒體開(kāi)放、把更多的注意力放到社會(huì)弱勢(shì)群體上，等等。這個(gè)大方向是對(duì)頭的。“非典”發(fā)生后中國(guó)的表現(xiàn)已經(jīng)非常清楚地表明，這些方面都是需要領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)重視的。

但是這樣的觀察不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致樂(lè)觀的結(jié)論。新領(lǐng)導(dǎo)層的意向是非常明確的，但是這些意向是否能夠真正實(shí)現(xiàn)，還有待觀察。在中美關(guān)系上，中國(guó)如果不做幾件大事，是很難真正有進(jìn)步的，潛在的危機(jī)仍然存在。在政治改革上也是如此。

原刊于《信報(bào)》2003年6月24日