上海是在一個小縣城基礎(chǔ)上通過對外開放發(fā)展起來的城市，并無深厚的歷史傳統(tǒng)和共同觀念。針對進城貧民的慈善行為實際上塑造了上海城市居民的共同意識。沒有這種活動，大量涌入的貧民不但是對城市秩序的巨大沖擊，還會造成不同人群之間的深刻分裂和持久隔閡。如果出現(xiàn)這種情況，很難想象在幾十年的時間內(nèi)，上海就能從一個小縣城發(fā)展成為具有獨立文化意識和強大經(jīng)濟實力的遠東第一都市?？梢哉f，民間慈善團體的積極活動從根本上支持了上海的近代化城市發(fā)展。

1927年北伐戰(zhàn)爭以后，國民政府在上海開始建立完整的政府體制。隨著上海市政府機構(gòu)的建立和完善，公立慈善機構(gòu)開始出現(xiàn)。但民間慈善機構(gòu)依然發(fā)揮了極為重要的作用。同時，隨著上海工商業(yè)的進一步發(fā)展，民間慈善機構(gòu)的實力也逐漸壯大。據(jù)計算，當時的慈善機構(gòu)在冬季施舍的米的數(shù)量可以供一萬人吃兩個月。由于受助者不會只吃這些米，多少還會有一些其他的來源，因此，這個施舍量至少可以幫助數(shù)萬貧民度過冬季。醫(yī)藥衛(wèi)生方面，慈善機構(gòu)每年可以提供數(shù)十萬人次的免費診療。當時上海市的人口總數(shù)是三百萬人，也就是說，即使是最窮的人，在生病的時候也有很大的機會得到免費診療。民間慈善機構(gòu)實際上已經(jīng)為上海市民提供了有效的最低醫(yī)療保障。

除了教育貧民以外，民間慈善機構(gòu)還在收養(yǎng)棄嬰、收容無勞動能力者、災(zāi)害救助方面作出了貢獻。雖然慈善機構(gòu)的作用并不能完全滿足社會的要求，但就當時的生產(chǎn)水平而言，上海慈善機構(gòu)的總體規(guī)模已相當龐大。

慈善機構(gòu)資金的兩大來源是房地產(chǎn)租金收入和捐款收入。少量團體可以得到政府補助。從整體來看，擁有大量房產(chǎn)的慈善團體不多，大多數(shù)慈善團體都依靠自發(fā)的捐助籌得資金。完全依靠自發(fā)捐助雖然有資金來源不穩(wěn)定的問題，但在資金總量上，上海的民間慈善團體的成就不容小視。

據(jù)統(tǒng)計，1930年前后，上海民間慈善團體的財政規(guī)模達到了300萬元以上。僅看數(shù)據(jù)并不能理解這個規(guī)模的大小?？梢园堰@個數(shù)字和當時上海市政府的開支比較一下。1930年，上海市政府的各項開支合計是708萬余元。也就是說，民間慈善機構(gòu)的資金規(guī)模超過了同期政府財政開支的40%！看到這樣的數(shù)據(jù)，估計不會有人再說中國人是一個缺乏慈善心的人群了。中國人并不比任何其他人群的慈善心更少。慈善機構(gòu)的這種發(fā)展規(guī)模，恐怕在至今為止的世界范圍內(nèi)都是少有的吧！

實際上，1930年代的上海已經(jīng)形成了這樣一種局面：行政機構(gòu)主要承擔維持治安和城市建設(shè)工作，而社會福利則基本由民間來操作，教育和衛(wèi)生領(lǐng)域則由雙方共同參與。這種局面現(xiàn)在當然已經(jīng)不復(fù)存在?，F(xiàn)在，所有這些事情基本全由政府一手辦理。民間力量由于沒有發(fā)揮的空間，自然趨向萎縮，而這種萎縮又進一步要求政府承擔更多。結(jié)果，與其他國家相比，中國民間慈善的規(guī)模甚小，中國人似乎非常吝嗇，不愿意助人。實際上，與其說中國人缺乏慈善心，不如說中國人的慈善心被全面控制社會的大政府成功壓制了。

2006年，北京地方財政支出為1200多億元。這一年北京市的慈善事業(yè)的開支總額是多少，我還沒有找到數(shù)據(jù)。但估計包括政府辦的慈善機構(gòu)在內(nèi)，總開支也決不會達到財政開支的40%。能不能達到4%都很難說。