對(duì)當(dāng)代中國(guó)人而言，雷鋒和包青天可謂最熟悉的兩個(gè)名字。雷鋒精神的實(shí)質(zhì)是大公無私、利他主義，這得到了官方不遺余力的宣傳，并通過焦裕祿、孔繁森等不同歷史時(shí)期的楷模而不斷延伸。包青天雖是歷史人物，但從來不曾過時(shí)，有關(guān)包公斷案的電視劇經(jīng)久不衰，寄托了公眾對(duì)腐敗的憎恨和對(duì)正義的渴望。

這兩個(gè)歷史人物都與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)改革密切相關(guān)。

1992年中國(guó)共產(chǎn)黨十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻?jīng)歷長(zhǎng)期的探索，我們承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性。鄧小平非常精辟地指出，計(jì)劃和市場(chǎng)都是配置資源的方式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過國(guó)家的力量配置資源，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，都是政府來決定。這一模式存在根本性缺陷：其一，消費(fèi)者需求不僅千差萬別，而且不斷變化，通過計(jì)劃安排生產(chǎn)出的物品未必是消費(fèi)者需求的（信息問題）；其二，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)和個(gè)人）而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剝奪了他們的積極性，無法設(shè)計(jì)出適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來激發(fā)微觀主體的熱情和創(chuàng)造力（激勵(lì)問題）。因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)注定是低效率的。歷史上著名的“廚房辯論”就突出反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的缺陷。1959年在莫斯科舉行的美國(guó)國(guó)家展覽會(huì)開幕式上，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)的尼克松和時(shí)任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席的赫魯曉夫展開了一場(chǎng)論戰(zhàn)。辯論中尼克松巧妙地把辯論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了諸如洗衣機(jī)之類的家用電器而不是武器上，凸顯了蘇聯(lián)在民用科技方面的明顯落后。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則相反。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅不需要雷鋒，而且還把每個(gè)人追求自身利益最大化作為基本出發(fā)點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最偉大之處就在于它利用了人自私的本性去為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的雙贏。喬布斯為消費(fèi)者設(shè)計(jì)出令人贊嘆的iPhone和iPad，這不需要雷鋒精神，因?yàn)閱滩妓箯淖约旱呐χ锌梢垣@得巨大的財(cái)富回報(bào)。正如哈耶克所強(qiáng)調(diào)的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以克服的“激勵(lì)問題”與“信息問題”。

但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作是有條件的：公平的游戲規(guī)則。在公平競(jìng)爭(zhēng)的情況下，決定競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的是每個(gè)人的努力程度、機(jī)遇、創(chuàng)新能力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力等因素，換言之，每個(gè)人都“機(jī)會(huì)公平”、“過程公平”。因此，盡管結(jié)果不平等，但大家都能接受。比爾·蓋茨、巴菲特這樣的世界首富不僅不會(huì)令人嫉恨，反倒成為激勵(lì)普通人去追求合法財(cái)富的榜樣。

但是，一旦失去機(jī)會(huì)公平，就可能出現(xiàn)“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”：權(quán)力之手不斷干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，來攫取不義之財(cái)。吳敬璉先生曾說：“我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人，在改革開放初期有一個(gè)天真的想法，認(rèn)為只要搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一切都會(huì)好起來。但經(jīng)過這么多年，我看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有好有壞，我改變了這點(diǎn)天真的想法?！?/p>

哪些問題會(huì)導(dǎo)致“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”呢？主要有兩點(diǎn)，而這兩點(diǎn)都與政府有關(guān)。首先，政府掌握太多資源?，F(xiàn)階段，我國(guó)政府對(duì)資源的掌控主要通過以下渠道：一是國(guó)有企業(yè)，特別是電信、石油、鐵路、航空、金融、電力等壟斷行業(yè)的央企；二是土地資源，賣地收入對(duì)不少地方政府的重要性已經(jīng)不亞于稅收；三是財(cái)政支出缺乏透明度，由于財(cái)政支出公開程度很低，又缺乏人大的有效制約，地方政府可謂實(shí)現(xiàn)了“有錢花、隨便花”的人生理想；四是政府掌握了重要的審批權(quán)，包括首次公開募股、重大項(xiàng)目、行業(yè)進(jìn)入壁壘等，創(chuàng)業(yè)板推出后的“PE腐敗”屢屢出現(xiàn)，是因?yàn)樵谑杏噬习俦兜那闆r下，誰能獲得首次公開募股資格就意味著一夜暴富的神話。2010年國(guó)家發(fā)改委一位被坊間列為“中國(guó)十大處長(zhǎng)”之一的處長(zhǎng)被“雙規(guī)”，出事的原因很簡(jiǎn)單，他主管審批數(shù)百億元的投資。

政府掌握過多資源害處很明顯：大量的面子工程、形象工程耗費(fèi)社會(huì)資源；官員腐敗愈演愈烈，就像溫家寶總理指出的，“之所以出現(xiàn)‘一把手’濫用職權(quán)、瀆職侵權(quán)這類問題，主要還是因?yàn)槲覀冋椭饕I(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力過大、權(quán)力過于集中而又得不到約束?！贝送?，央企的壟斷更是直接降低了競(jìng)爭(zhēng)效率，提高了電信、電力、石油等物價(jià)水平，降低了公眾福利水平。所謂央企是替百姓存錢的說法更站不住腳，因?yàn)榘傩諏?duì)央企利潤(rùn)并無支配權(quán)。而且根據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所（2011）的測(cè)算，如果剔除央企的融資、土地、補(bǔ)貼、資源、稅收等不公平競(jìng)爭(zhēng)因素，2001年至2008年，國(guó)有企業(yè)沒有盈利，平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為–6.2%。