“尺蠖效應(yīng)”與改革的調(diào)整
然而在現(xiàn)有體制下人們?nèi)绾芜M行博弈呢？這些年來改革政策乃至改革戰(zhàn)略不是沒有調(diào)整，甚至可以說調(diào)整之頻繁舉世罕見，以至民間有“初一十五不一樣”之譏。然而似乎怎么調(diào)整都不對勁，這就是所謂的“尺蠖效應(yīng)”：就像那一放一縮卻只朝著一個方向移動的尺蠖，我們的政策一“左”，老百姓的自由就減少，但福利卻難以增加；政策一“右”，老百姓的福利就收縮，但自由卻難以擴大。一講“小政府”官員就推卸了責(zé)任，但權(quán)力卻依然難以限制；一講“大政府”官員就擴大權(quán)力，但責(zé)任卻仍舊難以追問?！坝沂帧贝髣?，公共資產(chǎn)就快速“流失”，但老百姓的私產(chǎn)并無多少保障；換上“左手”，老百姓的私產(chǎn)就受到侵犯，但公共財富仍然看守不住?！耙粋€蘿卜兩頭切，左右都是他得?！庇谑强陀^上的“尺蠖效應(yīng)”的進一步突出，成為新階段的第四個特點。
就拿前一陣成為輿論熱點的“醫(yī)療改革”來說吧，當初說是醫(yī)療福利萎縮和“過分市場化”使人看不起病，出路似乎在于加大政府壟斷；然而不久就有權(quán)威消息披露：中國如今的公費醫(yī)療開支竟有80%花在領(lǐng)導(dǎo)干部身上，這樣的“福利”，究竟是誰之福，誰之利？增加這樣的“公共品”，能改善老百姓的醫(yī)療嗎？再如：“郎旋風(fēng)”之后中國開始反對所謂“新自由主義”，一時似乎風(fēng)向轉(zhuǎn)“左”，沒收陜西石油民企、在重化工等基礎(chǔ)領(lǐng)域搞排擠民資的“新國有化”、劃定國有壟斷行業(yè)等“大政府”政策紛紛出臺，然而與此同時，新一波“股改”卻采取了本質(zhì)上近乎“國有股白送人”的私有化方式，其“右”的程度遠遠超過“郎旋風(fēng)”之前的一切國有股減持方案。吳敬璉先生略表批評之意，立即招來一陣罵聲。也是，前些年為了國企“圈錢解困”，長期大熊市把高位跟進的廣大散戶小股民坑得夠嗆。
如果當初聽吳先生的，在國企未改革不急于設(shè)局圈錢，那樣就不會有這么多人被坑。既然被坑了，在股指已跌去三四成時用現(xiàn)今的股改方式來補償，也算是補償了被坑的股民群眾。然而那時不補，愣是讓股指從2300多點跌到900多點，大部分小股民已經(jīng)無法承受巨虧，被迫“斷腕”退場，只剩下實力雄厚的大莊家等著“抄底”了——這時“國有股白送”的改革才大舉出臺，客觀上給抄底者奉送了3000億元的凈值財富?。ā豆蓹?quán)分置改革使流通股東財富增3000億？》，北京普藍諾財經(jīng)顧問中心：《每日財經(jīng)專訊》第1237期，2006年7月20日）真叫來得恰到時候！郎咸平也好，鞏獻田也好，這時卻不吭聲了。如此尺蠖般的一收一放，國有資產(chǎn)也送掉了，小股民的私產(chǎn)也虧掉了，只有那些有來頭的抄底者兩頭通吃，既發(fā)了“國有化”的財，也發(fā)了“私有化”的財，你說這是“左”還是“右”呢？
中國的很多調(diào)整都表現(xiàn)出這種客觀上的“尺蠖效應(yīng)”：今天強調(diào)加快城市化，便大舉剝奪農(nóng)民地權(quán)“圈地造城”，但農(nóng)民進城后卻得不到平等待遇；明天強調(diào)控制城市化和“復(fù)興農(nóng)村”，便限制、取消農(nóng)民遷徙權(quán)，但政府依然可以圈他們的地。今天說土地緊缺要“保護耕地”，于是就打擊“小產(chǎn)權(quán)”，嚴禁農(nóng)民賣地，但政府依然想“征”就“征”；明天又說土地寬松可以放手開發(fā)，于是政府掀起圈地大潮，但農(nóng)民土地仍然不許入市……顯然，形成這種怪圈的原因就在于那種“權(quán)既不受限，責(zé)亦不可問”的體制。在這種體制下即使政策設(shè)計者出于好心，實行起來卻往往“扭曲”，跳不出“權(quán)家通贏”的圈子。而憲政下的“天平效應(yīng)”（政策趨左會增加人民福利，趨右則增加人民自由）則很難發(fā)生。
然而在現(xiàn)有體制下人們?nèi)绾芜M行博弈呢？這些年來改革政策乃至改革戰(zhàn)略不是沒有調(diào)整，甚至可以說調(diào)整之頻繁舉世罕見，以至民間有“初一十五不一樣”之譏。然而似乎怎么調(diào)整都不對勁，這就是所謂的“尺蠖效應(yīng)”：就像那一放一縮卻只朝著一個方向移動的尺蠖，我們的政策一“左”，老百姓的自由就減少，但福利卻難以增加；政策一“右”，老百姓的福利就收縮，但自由卻難以擴大。一講“小政府”官員就推卸了責(zé)任，但權(quán)力卻依然難以限制；一講“大政府”官員就擴大權(quán)力，但責(zé)任卻仍舊難以追問?！坝沂帧贝髣?，公共資產(chǎn)就快速“流失”，但老百姓的私產(chǎn)并無多少保障；換上“左手”，老百姓的私產(chǎn)就受到侵犯，但公共財富仍然看守不住?！耙粋€蘿卜兩頭切，左右都是他得?！庇谑强陀^上的“尺蠖效應(yīng)”的進一步突出，成為新階段的第四個特點。
就拿前一陣成為輿論熱點的“醫(yī)療改革”來說吧，當初說是醫(yī)療福利萎縮和“過分市場化”使人看不起病，出路似乎在于加大政府壟斷；然而不久就有權(quán)威消息披露：中國如今的公費醫(yī)療開支竟有80%花在領(lǐng)導(dǎo)干部身上，這樣的“福利”，究竟是誰之福，誰之利？增加這樣的“公共品”，能改善老百姓的醫(yī)療嗎？再如：“郎旋風(fēng)”之后中國開始反對所謂“新自由主義”，一時似乎風(fēng)向轉(zhuǎn)“左”，沒收陜西石油民企、在重化工等基礎(chǔ)領(lǐng)域搞排擠民資的“新國有化”、劃定國有壟斷行業(yè)等“大政府”政策紛紛出臺，然而與此同時，新一波“股改”卻采取了本質(zhì)上近乎“國有股白送人”的私有化方式，其“右”的程度遠遠超過“郎旋風(fēng)”之前的一切國有股減持方案。吳敬璉先生略表批評之意，立即招來一陣罵聲。也是，前些年為了國企“圈錢解困”，長期大熊市把高位跟進的廣大散戶小股民坑得夠嗆。
如果當初聽吳先生的，在國企未改革不急于設(shè)局圈錢，那樣就不會有這么多人被坑。既然被坑了，在股指已跌去三四成時用現(xiàn)今的股改方式來補償，也算是補償了被坑的股民群眾。然而那時不補，愣是讓股指從2300多點跌到900多點，大部分小股民已經(jīng)無法承受巨虧，被迫“斷腕”退場，只剩下實力雄厚的大莊家等著“抄底”了——這時“國有股白送”的改革才大舉出臺，客觀上給抄底者奉送了3000億元的凈值財富?。ā豆蓹?quán)分置改革使流通股東財富增3000億？》，北京普藍諾財經(jīng)顧問中心：《每日財經(jīng)專訊》第1237期，2006年7月20日）真叫來得恰到時候！郎咸平也好，鞏獻田也好，這時卻不吭聲了。如此尺蠖般的一收一放，國有資產(chǎn)也送掉了，小股民的私產(chǎn)也虧掉了，只有那些有來頭的抄底者兩頭通吃，既發(fā)了“國有化”的財，也發(fā)了“私有化”的財，你說這是“左”還是“右”呢？
中國的很多調(diào)整都表現(xiàn)出這種客觀上的“尺蠖效應(yīng)”：今天強調(diào)加快城市化，便大舉剝奪農(nóng)民地權(quán)“圈地造城”，但農(nóng)民進城后卻得不到平等待遇；明天強調(diào)控制城市化和“復(fù)興農(nóng)村”，便限制、取消農(nóng)民遷徙權(quán)，但政府依然可以圈他們的地。今天說土地緊缺要“保護耕地”，于是就打擊“小產(chǎn)權(quán)”，嚴禁農(nóng)民賣地，但政府依然想“征”就“征”；明天又說土地寬松可以放手開發(fā)，于是政府掀起圈地大潮，但農(nóng)民土地仍然不許入市……顯然，形成這種怪圈的原因就在于那種“權(quán)既不受限，責(zé)亦不可問”的體制。在這種體制下即使政策設(shè)計者出于好心，實行起來卻往往“扭曲”，跳不出“權(quán)家通贏”的圈子。而憲政下的“天平效應(yīng)”（政策趨左會增加人民福利，趨右則增加人民自由）則很難發(fā)生。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號