被告代理人陳述說：“省《農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》第36條明確規(guī)定，種子的收購和銷售，必須嚴(yán)格執(zhí)行省統(tǒng)一價格政策，不得任意提價。原被告在簽訂種子繁育合同過程中，約定的收購價格違反了省《農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》第36條的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該條款的約定無效。這是其一；其二，原告與農(nóng)戶簽訂的供種合同，與本案不是同一法律關(guān)系，本代理人就此不發(fā)表意見；其三，賠償損失的數(shù)額應(yīng)按省政府確定的種子指導(dǎo)價格計算。被告在答辯中主張的意見有法可依。另外，雙方已經(jīng)在合同中約定了種子的收購價格，這一價格雖然高于當(dāng)年政府的指導(dǎo)價，但也明顯低于當(dāng)時的市場價。即使說被告違約，最高也只能按合同約定價格賠償?！?/p>

吳小龍說：“下面我歸納一下雙方的爭議焦點(diǎn)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)就是：如何確定損失的數(shù)額，是依據(jù)政府的指導(dǎo)價還是市場價予以賠償。也就是說，本案適用《種子法》，還是《農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》。圍繞這一點(diǎn)，雙方繼續(xù)辯論?！?/p>

余婉妹說：“原告的損失應(yīng)當(dāng)包括這樣幾個部分：直接損失、間接損失、預(yù)期利益。按照雙方所簽訂的合同，原告已支付了包括購買繁育母種、土地租金等先期投入資金，現(xiàn)在種子收不回來，先期投入資金是個顯而易見的直接損失。原告和農(nóng)戶簽訂了合同，由于被告的嚴(yán)重違約，直接導(dǎo)致原告不能按時向農(nóng)戶提供種子，農(nóng)戶要求賠償，這是被告行為帶來的間接損失。原告從事的是一種追求利潤的經(jīng)營行為，原告與被告約定的收購價格，同原告與農(nóng)戶約定的供種價格之間存在一個差額，這個差額乘以約定的種子繁育數(shù)量，就是預(yù)期利益。如果按被告所說，本案應(yīng)適用《條例》，那么當(dāng)初約定種子收購價格時，為什么不提出按政府指導(dǎo)價格計算？可見簽訂合同時，被告也認(rèn)可種子價格以市場價為準(zhǔn)。況且，《種子法》第32條第二款明確規(guī)定：任何單位和個人，不得非法干預(yù)種子經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)?！秲r格法》第6條也規(guī)定了商品價格實(shí)行市場調(diào)節(jié)價。因此，應(yīng)按照《種子法》的規(guī)定計算賠償額。發(fā)言完畢?！?/p>

被告代理人駁斥說：“剛才原告方提出，與被告簽訂種子繁育合同、與農(nóng)戶簽訂供種合同是一種經(jīng)營行為。既然是經(jīng)營行為，就有一定的風(fēng)險性。把這種風(fēng)險全部交給被告方承擔(dān)，原告只在其中賺取差額利潤也是不公平的?！掇r(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》是現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，在它沒有依法被廢止或修改前，任何人都不能否認(rèn)其效力。發(fā)言完畢?！?/p>

吳小龍說：“現(xiàn)在雙方作最后陳述?！?/p>

余婉妹說：“提請合議庭充分考慮本案事實(shí)和原告辯論意見，依法支持原告的訴訟請求。”

被告代理人說：“請合議庭支持被告的主張?！?/p>

吳小龍說：“現(xiàn)在宣布休庭，本案擇日宣判。”

吳小龍回到民一庭，脫下法袍，坐在椅子上長出了一口氣，雙手疊在腦后，仍沉浸在第一次當(dāng)審判長開庭的感覺中。

陳茵進(jìn)門問：“怎么樣，小龍，庭開得不錯吧？”

吳小龍笑微微地說：“開始有點(diǎn)緊張，后來就好多了?？偟恼f來，還行。一天的時間，把所有程序走下來了，定下?lián)袢招?，你看可以嗎？?