鵬潤家園于1997年動工，因為資金極度緊缺，黃光裕曾經(jīng)準備孤注一擲，把手中10多家國美電器連鎖店全部拋售掉，然后拿這筆錢投入到地產(chǎn)項目的開發(fā)中來。但最后因為種種原因未能遂愿。

想盡種種辦法，鵬潤家園第一期工程“豪苑”總算竣工。但屋漏偏遭連夜雨，因為鵬潤家園在初期設計時沒有摸準市場脈搏，導致“豪苑”戶型偏大而嚴重影響后期的銷售，加上與業(yè)主產(chǎn)生的糾紛，指望首期銷售資金回籠以便進行后期開發(fā)的黃光裕，一度瀕臨資金鏈斷裂的危險境地。

情急之下，黃光裕只得使出險招。據(jù)《財經(jīng)》雜志報道：黃光裕與北京中行內部人員商量，以挪借來的大批身份證辦理虛假個人按揭貸款，從北京中行成功貸出3億余元。但奇怪的是，好不容易到手的3億多元現(xiàn)金，黃光裕并未將它投入對資金如饑似渴的房地產(chǎn)項目，而是采取聲東擊西的手法，將鵬潤家園部分后續(xù)工程轉手某合作者開發(fā)經(jīng)營，由后者負責償還虛假個人按揭，而貸出的3億余元現(xiàn)金則轉作他用。至于是投入了國美電器，還是用于其他更為刺激、更具風險的其他投資，外人就不得而知了。但毫無疑問的是，這筆3億余元的巨款，對當時有資金饑渴癥的黃光裕來說，無疑是一次極為重要的“輸血”。

在黃光裕借貸這筆款項時，牛忠光已經(jīng)于1998年調離了中國銀行北京分行，參與此項貸款的主要負責人，是當時任中國銀行北京分行副行長的李寶光，以及該行的零售業(yè)務處副處長徐維聯(lián)。幾年后，徐維聯(lián)又卷入了對北京森豪公寓的虛假房貸案。

但黃光裕卻對此發(fā)表聲明進行了否認。國美事后發(fā)表的聲明稱：“鵬潤地產(chǎn)出售住宅給第三方，由第三方辦理的住房按揭業(yè)務受到相關部門調查，我方正在配合協(xié)助調查。該筆房產(chǎn)業(yè)務屬正常銷售業(yè)務。我方作為該筆按揭的信用擔保方，對此筆業(yè)務審核不嚴，我方將視調查結果依法承擔相應的擔保責任。”

《上海證券報》當時對違規(guī)房貸疑云進行了跟蹤報道。據(jù)報道得知，發(fā)生問題貸款的鵬潤家園豪苑大廈，確實已經(jīng)由鵬潤地產(chǎn)轉讓給北京建業(yè)投資，當時豪苑大廈產(chǎn)權方為北京建業(yè)投資。資料顯示，北京建業(yè)投資有限公司成立于1999年4月16日，注冊資本金1000萬元，法人代表閻瑋璽。出資比例為閻瑋璽680萬元，馮子辰320萬元。此前一年的1998年4月29日，一家從事汽車貿易和貸款擔保的公司安盛嘉業(yè)汽車貿易有限公司（安盛擔保前身）注冊成立，法人代表名為馮輝。

表面上，上述兩家企業(yè)沒有任何關系。但是在2001年10月8日，閻瑋璽、馮子辰與馮麗、馮輝姐弟僅出資50萬元，注冊成立了第三家企業(yè)——北京鵬潤物業(yè)管理有限公司。公開資料稱，該公司專門負責管理黃光裕首個開發(fā)樓盤鵬潤家園中單列出來的豪苑大廈，法人代表為馮輝。至此，鵬潤物業(yè)管理有限公司與安盛嘉業(yè)同時成為北京建業(yè)投資的子公司。

豪苑大廈A、B兩幢樓雖然都為辦公用途，但租售情況并不同，且分別由兩家物業(yè)公司管理。其中豪苑A座只售，與其他物業(yè)一起，物業(yè)管理方為北京萬盛源物業(yè)管理有限公司，法人代表為黃光裕；豪苑B座只租，租賃管理方則為北京鵬潤物業(yè)管理有限公司，法人代表馮輝。

但據(jù)《上海證券報》記者向北京建業(yè)投資公司求證得知：該大廈產(chǎn)權雖已轉讓，但集團老板一直為黃光裕，甚至“租約合同只能與鵬潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂”。即便所謂問題貸款的發(fā)生是在北京建業(yè)投資受讓豪苑大廈之后，目前的管理方式在一定程度上可以說明，此事與黃光裕的關系并不那么簡單，該項目一直沒有脫離黃光裕的直接掌控。有分析人士稱：“曾經(jīng)曝光的虛假按揭騙貸案例中，常常會出現(xiàn)獨立第三方可能只是懸空的產(chǎn)權人，產(chǎn)權過渡只是一種掩飾融資的手段而已?！?/p>

不過，此事后來似乎不了了之。2007年1月16日，國美電器在香港聯(lián)交所發(fā)布公告表示，公安部針對黃光裕及其間接持有的鵬潤房地產(chǎn)公司的協(xié)助調查已經(jīng)正式撤銷。