在幾十年來的五四新文化運動研究中，不少人將它比擬為中國 “文藝復興”和中國的“啟蒙運動?！北娝苤乃噺团d是歐洲14至16世紀以復興古希臘、羅馬古典文明和人文精神的形式出現的、反封建反神學的一場人文主義運動。啟蒙運動則是歐洲17、18世紀以批判舊秩序為特征的理性主義運動。恩格斯在論述法國啟蒙運動時曾指出：“在法國為行將來到的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認任何外界的權威，不管這種權威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在辯護或者放棄存在的權利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度……從今以后，迷信、非正義、特權和壓迫，必將為永恒的真理、為永恒的正義、為基于自然的平等和不可剝奪的人權所取代?！盵23]這是馬克思主義對法國啟蒙運動革命性的經典認識。

近代以來，中西交流日漸加深，以西方為準繩謀求中國社會和中國文化的現代轉化成為五四知識分子的共識，西方幾百年的文化演變在中國被高度濃縮在十幾年的時間里，因此之故，拿五四運動與歐洲文藝復興或啟蒙運動相比擬幾成時尚。羅志田曾根據晚清至民國初年的若干史料，著專文討論中國文藝復興之夢。[24]1915年10月，著名記者黃遠庸在致章士釗的一封信中呼喚文學革命的來臨：“愚見以為居今論政，實不知從何處說起?！粮揪葷?，遠意當從提倡新文學入手。綜之，當使吾國思潮，如何能與現代思潮相接觸，而促其猛省。而其要義，須與一般之人，生出交涉。法須以淺近文藝，普遍四周。史家以文藝復興為中世改革之根本，足下當能語其消息盈虛之理也?！盵25]黃遠庸的文藝復興說雖在五四新文化運動之前，當然不可能直接論及新文化運動，但就精神實質而言，他已將新文學運動與文藝復興運動等量齊觀，與胡適五四時期的看法前后呼應。

還在留美期間，胡適即把醞釀中的文學革命比之歐洲文藝復興時期的語言革新運動，此后，他在多次演講中用文藝復興來概括五四新文化運動，認為只有這樣才能揭示這一運動的歷史意義。1919年元旦出版的《新潮》雜志，在胡適的影響下取了一個“The Renaissance”的英文名字，意即“文藝復興”?！缎鲁薄分骶幜_家倫后來在《話五四當年》一文中說得很清楚：“《新潮》的英文名稱是‘The Renaissance’（文藝復興），乃是表示我們的新文化運動很像歐洲的文藝復興運動。”[26]胡適是將五四新文化運動稱作“中國文藝復興運動”的始作俑者。由于胡適的不斷鼓吹，加之他在新文化運動中的地位和影響，他的“五四文藝復興”說頗為一些人接受，終于衍成思想界對五四新文化運動的一種有代表性的理解，他本身也被后人稱為“中國文藝復興之父”。1933年7月，胡適應邀在芝加哥大學比較宗教學系“哈斯克講座”作題為“當代中國的文化走向”的系列講演，隨后芝加哥大學將胡適的演講結集為《中國的文藝復興》一書出版，在美國等西方國家產生了很大的影響。[27]美國學者格里德研究胡適的專著取名為《胡適與中國的文藝復興》，即是受了這個影響。在五四新潮人物中，蔡元培也曾將新文化運動與文藝復興相提并論，他于1930年在《中山教育館季刊》創(chuàng)刊號上發(fā)表的文章認為：“吾人一說到文化運動，就不能不聯(lián)想到歐洲的文藝復興，因為它實在是文化運動上最顯著的一個例證。觀察我國的文化運動，也可用歐洲的文藝復興，作一種參證?！盵28]