五四運(yùn)動(dòng)以辛亥革命不曾有的姿態(tài)出現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代政治舞臺(tái)上，它又和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的這次革命有著歷史的聯(lián)系。可以說(shuō)，沒有辛亥革命，就沒有五四運(yùn)動(dòng)。辛亥革命在成功與失敗的雙重意義上影響了五四運(yùn)動(dòng)。一方面，辛亥革命結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專制制度，催生了民主共和思想的發(fā)展，為新一輪的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)掃清了制度性障礙；另一方面，辛亥革命的不徹底性，促使先進(jìn)的中國(guó)人探求新的解放道路，在思想和政治層面繼續(xù)進(jìn)行深刻的反帝反封建的斗爭(zhēng)。辛亥革命的成功與失敗，都使五四運(yùn)動(dòng)不可避免。從這層意義上說(shuō)，孫中山無(wú)疑是間接地有功于五四運(yùn)動(dòng)的。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨（1919年10月更名為中國(guó)國(guó)民黨），是五四時(shí)期最有實(shí)力、也最負(fù)盛名的政治黨派，孫中山本人在國(guó)人心目中也享有崇高的威望。但我們認(rèn)為，在前五四時(shí)期，孫中山及他所領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨，是有負(fù)于國(guó)人特別是知識(shí)青年的厚望的。辛亥革命后的十年左右時(shí)間，是孫中山革命道路最為曲折的低潮時(shí)期，可謂屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)。鑒于二次革命、護(hù)法運(yùn)動(dòng)的失敗，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，孫中山一方面致力于思想理論建設(shè)，一方面繼續(xù)以軍事斗爭(zhēng)的形式從事革命事業(yè)，而對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)沒有足夠的思想準(zhǔn)備，忽視了思想文化革新的重要性和群眾運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)藏的巨大能量，因而對(duì)五四運(yùn)動(dòng)意義的認(rèn)識(shí)是很不到位的。

在五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，孫中山似乎缺少杰出政治家應(yīng)有的政治靈敏，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)不愿表態(tài)，使得一些寄望于他的人大失所望。由于他對(duì)形勢(shì)的發(fā)展未置任何評(píng)議，社會(huì)上不免有些傳言，有一位名叫馬逢伯的人，特別致函孫中山，詢問(wèn)此事：“前在羊城，獲聆偉論，敬佩私衷，固無(wú)已也。顧此次外交失敗，凡有血?dú)庹撸粖^起；乃我公噤不一語(yǔ)，以開國(guó)之偉人，效劉勝之寒蟬，真令人百思不解其故。蜚語(yǔ)傳來(lái)，謂我公與徐、段一鼻孔出氣，然耶？否耶？我公而不欲解此嘲，則亦已耳。否則盍一言以慰國(guó)人之望乎？”這幾乎是用激將法激孫中山就五四運(yùn)動(dòng)表態(tài)。即便在這樣的情況下，孫中山仍沒有親自回復(fù)馬逢伯，而只是請(qǐng)他人代筆表白自己的態(tài)度。1919年6月5日，孫中山批曰：“代答以近日閉戶著書，不問(wèn)外事，如國(guó)民果欲聞先生之言，則書出版時(shí)，望為傳布可也?！盵6] 8月28日，孫中山在《致日本廖鳳書》中又說(shuō)：

文近時(shí)觀察國(guó)事，以為欲圖根本救治，非使國(guó)民群懷覺悟不可。故近仍閉戶著書，冀以學(xué)說(shuō)喚醒社會(huì)。政象紛紜，未暇問(wèn)也。[7]

在五四運(yùn)動(dòng)正如火如荼地進(jìn)行著的關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)熱血青年引頸企盼國(guó)內(nèi)最大政黨黨魁對(duì)運(yùn)動(dòng)有所指示的情況下，孫中山竟無(wú)暇過(guò)問(wèn)政象，把著書立說(shuō)作為他的頭等大事，而對(duì)學(xué)生直接行動(dòng)，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注和及時(shí)的支持、指導(dǎo)，甚至不愿發(fā)一言以釋疑團(tuán)。由此判斷，以振興中華為己任的孫中山，此時(shí)仍未能認(rèn)識(shí)到五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)足以影響中國(guó)政治和中國(guó)社會(huì)的偉大的運(yùn)動(dòng)，因而，他只是以旁觀者的姿態(tài)站在五四運(yùn)動(dòng)的邊緣，致使他本人及中華革命黨的凝聚力和號(hào)召力大大降低。身與五四運(yùn)動(dòng)的張國(guó)燾為這一結(jié)論提供了佐證，他在回憶錄中寫道：五四時(shí)期的一班青年“即對(duì)孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨，也因其混亂及反日面目的不夠鮮明，不寄予甚大的希望?！盵8]這就從另一個(gè)側(cè)面證明了孫中山與五四運(yùn)動(dòng)的疏離性。