不知出于何種原因，赫魯曉夫多次批評過斯大林在這個(gè)問題上的錯(cuò)誤。他說，過去，法國人、英國人和美國人都剝削過中國，“現(xiàn)在蘇聯(lián)人也步其后塵了”。斯大林犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，“甚至可以說是對中國人的一個(gè)侮辱”，①就是“向毛建議雙方共同建立一個(gè)國際機(jī)構(gòu)來開發(fā)新疆的天然資源。中國人未提異議就接受了這個(gè)建議，但是他們對這個(gè)主意無疑是很不高興的。他們一定會覺得蘇聯(lián)在打新疆的主意，一定會認(rèn)為這個(gè)機(jī)構(gòu)是對中國領(lǐng)土和獨(dú)立的侵犯。這樣，斯大林就在中國撒下了敵意和反蘇、反俄情緒的種子?！雹跒榇耍蒸敃苑蛟嵝阉勾罅终f，中國人很可能會反對我們像過去英國人、葡萄牙人和其他外國人那樣“向他們索取貿(mào)易特許權(quán)”。聽了赫魯曉夫的話，斯大林不以為然，毫不客氣地大聲責(zé)怪赫魯曉夫不該插手這件事。

果然，當(dāng)3月29日《人民日報(bào)》將協(xié)定簽署的消息公布于眾時(shí)，“在中國的愛國人士中就引起了抗議”。次日，劉少奇在一份黨內(nèi)指示中提到了這一情況。指示說，在北京學(xué)生中引起了“極大的波動”，許多青年提出質(zhì)問，要求解釋，甚至有人“罵蘇聯(lián)侵略、人民政府賣國”。③

但是，在公開場合下，中方對莫斯科的做法還是給予了高度贊揚(yáng)。認(rèn)為無論如何也不應(yīng)把蘇聯(lián)在中國創(chuàng)辦的合資公司同帝國主義者的行為相提并論。因?yàn)榈蹏髁x者“用在殖民地半殖民地投資的方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略”，但蘇聯(lián)投資于這四個(gè)公司，“完全是另外一種性質(zhì)，為了另外一種目的，這個(gè)目的就是以蘇聯(lián)的資金和技術(shù)幫助我國開發(fā)我們當(dāng)時(shí)無力開發(fā)的資源或難以經(jīng)營的企業(yè)，以便為我國建立起在經(jīng)濟(jì)上完全獨(dú)立的基礎(chǔ)?！敝蟹缴踔聊贸鍪聦?shí)來證明莫斯科沒有侵犯中國主權(quán)，這就是眾所皆知的中長鐵路問題。中蘇共管期間，1000多名蘇聯(lián)專家直接幫助中國管理和建設(shè)這條鐵路，并“為新中國鐵路建設(shè)培養(yǎng)了二萬多名管理人員和技術(shù)人員”。這項(xiàng)任務(wù)完成之后，蘇聯(lián)把中長鐵路無償?shù)亟贿€中國自己管理。赫魯曉夫訪華期間把中蘇合股公司中的蘇聯(lián)股份移交給中國，立刻受到了中方的歡迎。“這樣的事情，也是任何資本主義國家所不能做到的。蘇聯(lián)政府幫助把共同經(jīng)營的企業(yè)建設(shè)好了，人才也培養(yǎng)出來了，經(jīng)驗(yàn)也教給我們了，它就把企業(yè)移交給我國，完全歸我國所有。如果把這樣的事實(shí)來和帝國主義在舊中國時(shí)代的經(jīng)濟(jì)侵略作一對比，我國人民對于蘇聯(lián)給予我國的真誠慷慨的援助怎么能夠不萬分感謝呢！”①