接到中共中央的上述來信之后，蘇共中央于當天回信對此作了解釋，說他們沒有將2月12日的信送給中國共產(chǎn)黨，是因為中共中央還沒有回答蘇共中央11月29日的信。蘇共中央不滿地表示，你們不僅沒有答復(fù)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，而且于2月4日公開發(fā)表文章。你們還說蘇共“惟我獨尊”、“蠻橫無理”、“大國沙文主義習(xí)氣”，你們才是這樣。

在拖了幾個月之后，中共中央于2月29日對蘇共中央11月29日的來信給予了答復(fù)。中共中央在信中說，我們早在1962年4月就向你們提出了加強團結(jié)、消除分歧的五項主張。但是，你們把這些建議當成耳旁風(fēng)，根本不予理睬，繼續(xù)擴大公開論戰(zhàn)。我們在1963年3月9日給你們的信中再次建議停止公開論戰(zhàn)，并且提出：為了停止公開論戰(zhàn)，需要兩黨和有關(guān)各兄弟黨討論達成一個各方都能接受的公平協(xié)議?？墒牵銈円恢辈焕頃覀兊慕ㄗh。7月20日，中蘇兩黨會談結(jié)束的時候，我們又主張在會談公報中寫上：中蘇兩黨和各有關(guān)兄弟黨應(yīng)當共同努力，尋求合理的基礎(chǔ)，以便達成一個能為各方接受的、公平的關(guān)于停止公開論戰(zhàn)的協(xié)議。我們的這個建議再一次遭到你們的拒絕。而且，你們不顧我們一而再、再而三的忠告，在中蘇兩黨莫斯科談判期間，竟然于7月14日發(fā)表了給全體黨組織和全體黨員的公開信，發(fā)動了空前規(guī)模的反華運動。②

公開論戰(zhàn)以來，對方發(fā)表了多少論戰(zhàn)文章，雙方都有一個初步統(tǒng)計。蘇方稱，自1963年11月以來，僅《人民日報》就發(fā)表了二百多篇文章和其他材料，并且通過電臺用外語加以播發(fā)，“許多反蘇文章播發(fā)幾十次”。蘇共聲稱，他們在11月29日給中共中央的信發(fā)出之后，就“單方面地停止了發(fā)表論戰(zhàn)材料”。

據(jù)中方的不完全統(tǒng)計，從1963年7月15日到l0月底的三個半月時間里，蘇聯(lián)的報刊發(fā)表了近兩千篇文章和材料，還登載了42個國家共產(chǎn)黨和工人黨的反華決議、聲明和文章。

于是，中共中央在給蘇共中央的復(fù)信中明確表示，你們發(fā)表了那么多反華材料和文章，我們到現(xiàn)在為止，才寫了七篇答復(fù)你們公開信的文章。我們對公開信中提出的一些重大問題還沒有答復(fù)完，對你們其他反華文章提出來的問題也沒有來得及答復(fù)。在這種情況下，怎么能設(shè)想：“你說要公開論戰(zhàn)就公開論戰(zhàn)，你說要停止公開論戰(zhàn)就停止公開論戰(zhàn)呢？怎么能設(shè)想，我們會聽從你的指揮棒，放棄答復(fù)權(quán)利，聽任你們在全世界散布許多謠言、謾罵、誣蔑、捏造呢？那不是要我們中國共產(chǎn)黨向你們修正主義路線屈膝投降嗎？”中共中央還強調(diào)說，中蘇兩黨之間的分歧，是一系列重大原則問題上的分歧，“是遵循還是違反馬克思列寧主義基本原理的問題，是堅持還是放棄1957年《莫斯科宣言》和1960年《莫斯科聲明》的革命原則的問題?！钡泄仓醒氡硎荆M管分歧已經(jīng)發(fā)展到如此嚴重的地步，中國共產(chǎn)黨仍然愿意為恢復(fù)和加強團結(jié)而竭盡自己的努力。①

3月4日，劉少奇在同羅馬尼亞代表團會談時明確表示，在當前情況下中方無法停下來。因為，公開論戰(zhàn)是蘇共發(fā)起的，要停，首先它必須承認錯誤，不承認錯誤是不能停下來的。從蘇共中央發(fā)表公開信到現(xiàn)在，已經(jīng)有四十多個黨，發(fā)表了兩千多篇文章攻擊中國共產(chǎn)黨。我們對每一篇文章都是要答復(fù)的，我們有這個權(quán)利。莫斯科攻擊了我們，我們就有權(quán)利答辯，為自己辯護。所以，如果要停止論戰(zhàn)，蘇共首先必須承認他們發(fā)動公開論戰(zhàn)是錯誤的，撤銷他們所有的決議、聲明和文章，公開向全世界宣布。這樣，我們就可以停止公開論戰(zhàn)，可以放棄回答的權(quán)利，不再算舊賬了。但是，在目前還談不上停戰(zhàn)，因為我們對蘇共中央的公開信還沒有答復(fù)完。而且，蘇共中央召開的二中全會還決定對我們進行“堅決反擊”，要對我們采取“集體措施”。我們倒要看一看，他們的“堅決反擊”和“集體措施”究竟是什么。所以，現(xiàn)在更不能停。