（一）橫向合并帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

盡管橫向合并可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可以產(chǎn)生其他的經(jīng)濟(jì)效率，但與其他類型的企業(yè)合并相比，橫向合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的消極影響也是最直接的。其消極影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，橫向合并是直接競(jìng)爭(zhēng)者之間的合并，所以該合并直接導(dǎo)致參與合并的企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的消失。如果兩個(gè)參與合并的企業(yè)原本在市場(chǎng)上就占有舉足輕重的地位，那么它們之間的合并對(duì)整個(gè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)有可能造成很大影響。第二，如果參與合并的企業(yè)原本在市場(chǎng)中就占有相當(dāng)大的份額，那么企業(yè)合并之后，將可能大大加強(qiáng)合并后企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，使其有能力單方面提高產(chǎn)品價(jià)格，壟斷該產(chǎn)品市場(chǎng)。第三，直接競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的合并，導(dǎo)致市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)目減少，不僅有利于企業(yè)簽訂價(jià)格和產(chǎn)量協(xié)調(diào)協(xié)議，而且有可能造成寡頭壟斷的市場(chǎng)環(huán)境，為企業(yè)的默示協(xié)調(diào)行為提供便利。

（二）縱向合并的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

縱向合并最大的好處是可以提高企業(yè)的管理效率、節(jié)約企業(yè)的交易成本，使原材料的供應(yīng)或產(chǎn)品的銷售更符合企業(yè)的要求，因?yàn)樗言瓉?lái)外在的供應(yīng)商或客戶變成了內(nèi)在的合作關(guān)系。

縱向合并并不減少在同一水平的市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的數(shù)量，但它有可能改變企業(yè)的行為方式。不管是向上游的合并還是向下游的合并，被合并的企業(yè)有可能決定只與合并它的企業(yè)做生意，這樣對(duì)于合并企業(yè)的供應(yīng)商、客戶和競(jìng)爭(zhēng)者而言，原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)狀況都發(fā)生了改變。例如，如果一個(gè)生產(chǎn)商兼并了一個(gè)原材料供應(yīng)商，其結(jié)果導(dǎo)致該供應(yīng)商只向兼并他的生產(chǎn)商提供原料，其他生產(chǎn)相同產(chǎn)品的廠家則不得不轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商，這樣在原材料供應(yīng)市場(chǎng)以及該產(chǎn)品本身的市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)都發(fā)生了變化。如果兼并能夠帶來(lái)產(chǎn)品成本的降低，而且這種降低能夠進(jìn)而傳遞給客戶，那么下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也因之發(fā)生了改變。

（三）混合合并的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

混合合并無(wú)論表現(xiàn)為何種形式，所涉及的都是在不同市場(chǎng)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，無(wú)論在兼并企業(yè)的市場(chǎng)上還是在被兼并企業(yè)的市場(chǎng)上都不導(dǎo)致企業(yè)數(shù)目的減少，也不發(fā)生所謂的排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及抬高市場(chǎng)進(jìn)入障礙問(wèn)題，所以混合合并一般對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的負(fù)面影響較不直接。

但是，人們?nèi)匀粚?duì)混合合并存在一定的疑慮，這種疑慮既是出于經(jīng)濟(jì)的考慮，也是出于政治的考慮。第一，如果沒(méi)有發(fā)生合并，那么將來(lái)該企業(yè)可能以獨(dú)立的姿態(tài)進(jìn)入該市場(chǎng)，從而增加該市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，但混合合并發(fā)生后，這種可能性就不存在了。第二，一個(gè)混合合并可能會(huì)把一個(gè)較大的企業(yè)轉(zhuǎn)變成一個(gè)具有決定性影響的具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。第三，混合合并可能減少市場(chǎng)上小企業(yè)的數(shù)目，從而增加大企業(yè)的政治勢(shì)力，使小企業(yè)在國(guó)家政治法律環(huán)境中處于劣勢(shì)。

另外，關(guān)于企業(yè)合并的反托拉斯法也可以適用于合營(yíng)企業(yè)（joint venture）。在United States v.Penn Olin Chemical Co.案中，Pennsalt Chemicals Corporation與Olin Mathieson Chemical Corporation設(shè)立了一個(gè)合營(yíng)企業(yè)，在美國(guó)東南部生產(chǎn)和銷售氯酸鈉。在設(shè)立合營(yíng)企業(yè)之前，兩家企業(yè)都沒(méi)有生產(chǎn)或銷售氯酸鈉。最高法院判決，《克萊頓法》第七條適用于合營(yíng)企業(yè)，兩公司設(shè)立的合營(yíng)企業(yè)違法，一方面，該合營(yíng)企業(yè)對(duì)其他公司造成了進(jìn)入障礙，另一方面，該合營(yíng)企業(yè)的設(shè)立，排除了其兩個(gè)母公司進(jìn)入該市場(chǎng)的可能性。