通過將結(jié)構(gòu)方程估計(jì)為修正的回歸模型(類似于勞動力市場中估計(jì)實(shí)際工資和預(yù)計(jì)工資的方法)，參見Heckman(1980)和Hanoch。雇傭勞動力時，只給那些實(shí)際工作的人支付工資。而我們可以從工作決策和工人的特征中推導(dǎo)出預(yù)定的工資表會產(chǎn)生給定工資水平下的雇傭模式。可以進(jìn)一步減輕數(shù)據(jù)負(fù)荷。在此例中，只需要某種制度下的成本數(shù)據(jù)。如果Go存在，但Gm不存在，模型變?yōu)?/p>

G=Go= X+e，如果Go

GM=n a ，如果Go Gm(5)

方程(2)、(3)中，只要(i)X中的獨(dú)立變量不存在于Z中或(ii)e、u之間的協(xié)方差為0，便可采用最大似然法或兩階段法獲得系數(shù)的一致性估計(jì)。參見Lee，Nelson，以及Maddala(p 228~9)的討論。實(shí)際上，給定Go的觀測值以及交易X和Z的特征，此時可以通過探求何種采購成本結(jié)構(gòu)最可能產(chǎn)生觀測到的采購決策模式，從而估計(jì)一系列系數(shù)。

通常說來，上述模型估計(jì)結(jié)構(gòu)方程的能力在兩方面優(yōu)于前期研究中使用的簡約估計(jì)。首先，與量化選擇方法不同，修正后的回歸技術(shù)可以估計(jì)組織成本；其次，簡約模型表明，在各種組織安排下，交易的特征如何影響組織的相對成本，并且修正后的回歸估計(jì)能確認(rèn)成本方程中各系數(shù)的大小，并因此可以對每種制度下的組織成本進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

B 交易成本的差異(Transaction CostDifferentials)

通過介紹估計(jì)組織決策中的結(jié)構(gòu)間聯(lián)系的前景，修正后的回歸技術(shù)的運(yùn)用有助于闡明本文開頭提出的問題：內(nèi)部變量，而非市場交換的成本變量，是否以及在何種程度上導(dǎo)致了組織形式的變動。根據(jù)以前章節(jié)中的模型，最近的交易成本理論假設(shè)了一個非零的正截距或較小的系數(shù)來解釋方程中的變量。然而，進(jìn)行此測驗(yàn)的一個前提是需要區(qū)分內(nèi)部成本和市場交換成本，進(jìn)而以鑒別的方式將各自的發(fā)生概率與交易屬性相聯(lián)系。滿足第一部分要求并不是直截了當(dāng)?shù)?。?nèi)部組織成本和市場交換成本之間有明顯的區(qū)別，這是人為劃分的?，F(xiàn)實(shí)中，組織需要進(jìn)行大量的獨(dú)立于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的活動，計(jì)劃、預(yù)算、締約、監(jiān)管、強(qiáng)制等，在內(nèi)部交易和市場交易中均很常見。選擇組織形式會影響在不同活動上的投入的分配。因此，企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間產(chǎn)生的組織成本，我們感知到的它們之間的區(qū)別最終啟發(fā)人們對于企業(yè)實(shí)質(zhì)的理解 對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來說，它本身是一個有爭議的問題。(關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的看法，請參見1998年Spring為慶祝Coase針對這個問題的著作發(fā)表50周年的?？?因?yàn)槲覀冞@篇文章的主要目的是檢驗(yàn)這一公認(rèn)的假說，我們將不會深入探討這個問題。支持這一區(qū)別的討論可以參見Williamson(1985：Chapter6，1990），Klein，Masten(1988)。

正如以前提到的那樣，最近關(guān)于交易成本的觀點(diǎn)傾向于強(qiáng)調(diào)那些加劇討價(jià)還價(jià)和不完全契約風(fēng)險(xiǎn)的因素，并特別強(qiáng)調(diào)那些與市場組織相關(guān)的活動。根據(jù)這些觀點(diǎn)，當(dāng)關(guān)系專用性投資(relationship specific)產(chǎn)生相應(yīng)的可占用準(zhǔn)租行為(Williamson，1975，1979；Kleinetal )時，調(diào)和利益分配所花費(fèi)的資源會更多。同時抵制契約機(jī)會主義的努力會受到簽訂(writing)契約成本的限制。此成本會隨著交易復(fù)雜性及不確定性的增加而增加。