布坎南實際上是在編制一個“財政的憲政之索”。一個國家，必須要弄一個制度編織的“籠子”，或者說用一條制度的“繩索”把政府的財政預(yù)算、稅收的權(quán)力給它限制住。下面是我摘錄《憲政經(jīng)濟學(xué)》的一些要點：

第一，決策者也是由尋常人組成的，他也就會犯尋常人所犯的錯誤。如布坎南所說，即使有民主制度的約束，仍有變成“利維坦怪獸”的可能。如果不對征稅權(quán)加以限制，它就會走向暴政。西方存在這個可能，我們這里也難以“免俗”。

第二，財政須冠以憲政之名，行以憲政之實，離開憲政的統(tǒng)領(lǐng)財政便會走向暴政。

第三，“君主也可能關(guān)心自己的臣民”，但開明的政策不能代替財政憲政制度的構(gòu)建。讓政府的權(quán)力再大些，它只要辦好事就行，這還不光是普通人，包括很多學(xué)者也是這樣認(rèn)為的，新儒家就是這樣的觀點。我們憲政學(xué)者在這個問題上承擔(dān)的責(zé)任就很大，不光要說服官員，還要說服很多自己的同行。

第四，私人財產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是征稅的前提。只有對私有財產(chǎn)的征收，并且得到納稅者的認(rèn)可、同意的征收才是稅收，凡不是針對私有財產(chǎn)的征稅就不是稅收，它只是帶有租金性質(zhì)的征收。

第五，憲政規(guī)則中應(yīng)包含專門針對征稅權(quán)的內(nèi)容，要把它寫進憲法和這個國家稅收基本法。這些，我們都還沒有做到。

第六，公民對統(tǒng)治者的控制只能通過對其征稅權(quán)的約束來實現(xiàn)。也就是說，如果其他各種約束都有，唯對征稅權(quán)控制不住，其他都是白費，沒有用處的。即使你懲治腐敗的力度再大，腐敗也依然照舊，抑制不住的。

第七，反映公民意愿的“納稅人反叛”具有正義的性質(zhì)。布坎南研究的是上個世紀(jì)70年代美國一個洲的情況，但是他闡述了一個非常重要的觀點，就是納稅人反叛，實際上就是西方的“公民不服從”的文化傳統(tǒng)。這是一種我們中國人還不熟悉、目前還無法接受的理念。

我們的憲政之路幾乎是從零開始走，我們和100年前梁啟超之類的學(xué)者面臨的問題是一樣的，任務(wù)甚至更艱巨。我們有的地方比100年前的人們幸運，比如我們現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)，在啟蒙上可以助我們一臂之力；但有的地方，我們的條件未必比100年前的立憲派們更優(yōu)越。

關(guān)于中國皇權(quán)專制制度及賦稅的法理基礎(chǔ)問題，我寫了很多文章，我的體會可以歸并為以下幾點：

一是在專制制度下，皇權(quán)至高無上，不受任何限制?？偸怯幸粋€最高的權(quán)力，擁有一切，主宰一切，恰恰這個權(quán)力又不是憲法，它只是世俗的權(quán)力。這就和西方的文化有著很大的區(qū)別。在西方，國王只是一個世俗的權(quán)力，在他之上還有上帝。你錯了我可以不服從你，因為上帝沒有這么說，宙斯沒這么說，我可以反對你。中國人沒有這個概念，只要是領(lǐng)導(dǎo)說的，那就是對的，平頭百姓就得服從，這種觀念根深蒂固，一直到現(xiàn)在，我沒看出來有什么根本性的變化。所以西方人怕上帝，中國人怕皇上。中國人頭腦當(dāng)中居最高位置的不是什么神，而是皇上。在中國人頭腦當(dāng)中栽種憲政的種子，雖然經(jīng)過了一百多年的努力，到現(xiàn)在還是若有若無的狀態(tài)。

二是國民不存在法律意義上的財產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)，如嚴(yán)復(fù)所說“無尺寸之治柄，無絲毫應(yīng)該有必不可奪之權(quán)利”。在中國，爭民權(quán)之難，可比難于上青天。這個，先驅(qū)們早有體會，現(xiàn)在輪到我們這一代了。

三是統(tǒng)治者有權(quán)任意對國民征稅，卻不必承擔(dān)向國民提供公共服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。這就是它的“法理基礎(chǔ)”，沒有一種行之有效的法律來約束或者規(guī)定統(tǒng)治者只能做什么、必須做什么、為社會提供什么，完全沒有，最多在道德上有一些民本思想，還沒有用法律確定下來。作為統(tǒng)治者，他可做可不做，所以中國的貪官層出不窮，就是沒有從制度上解決問題造成的。

四是統(tǒng)治者征稅具有強烈的隨意性，無需提供什么法理依據(jù)，也無人敢去置疑他征稅的合法性，此為朝野共識，即使那些鼓吹“民本”的學(xué)者也不懷疑它的正確性。在中國，財產(chǎn)法律只存在于“子民”之間，而絕不可能存在于“子民”與統(tǒng)治者之間。中國也曾經(jīng)有過財產(chǎn)的法律，比如說均田制，但是只存在于子民之間，絕不可能存在于子民和統(tǒng)治者之間，你和官府分配財產(chǎn)權(quán)，哪一塊地是你的，哪一塊地是我的，完全沒有這個東西。

征稅權(quán)無制約的后果，就是無法解決“監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，導(dǎo)致腐敗的不可抑制。最近文強被注射，整個過程的報道我看了，感覺有點難過，因為失去了權(quán)力的他就是一個普通人，為什么一定要剝奪他的生命？這是個很大的問題，他的罪責(zé)不可饒恕，但比他本人責(zé)任一點不小甚至更大的制度問題，也完全由個人承擔(dān)了，這公平么？作為個人，文強一旦被剝奪了權(quán)力，他也就根本無法為自己申辯了。哪些問題是因制度欠缺所導(dǎo)致的，也就無法也無需去分辨清楚了，他根本沒有辦法保護自己。

治稅權(quán)得不到制約的第二個后果，是賦稅負(fù)擔(dān)不斷加重，各種非法加派強制合法化，導(dǎo)致周期性政治危機，這就是所謂“黃宗羲定律”。我們還沒有大規(guī)模進行“費改稅”，這個過程實際在慢慢進行，各種新稅增加，老稅又沒有減，逐漸地，稅收規(guī)模還是在加大的。我們現(xiàn)在又實行預(yù)算外進入預(yù)算內(nèi)，這個過程要防范很多非法的征收變成合法化，這在中國歷史上是層出不窮的。

治稅權(quán)得不到制約的第三個后果，是官民矛盾成為社會的主要矛盾。說什么階級矛盾、農(nóng)民階級與地主階級的矛盾？中國歷史上何曾發(fā)生一場貧苦農(nóng)民和地主之間像樣的武裝斗爭？還真沒有，都是民反官，事情鬧大了，干脆直接把皇上的座位搶過來自己坐。到現(xiàn)在也還是這樣，官民矛盾緩和了，社會就和諧穩(wěn)定了?；蕶?quán)肆虐導(dǎo)致人民絕望，山河失色，國家民族無前途可言，這是已經(jīng)被歷史反復(fù)證明了的道理。

由于以上原因，無論中國大陸學(xué)術(shù)界對歷史上那些改革的評價有多高，其促進文明進步的價值終究十分有限。