新京報(bào)：最近，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷在《中國(guó)改革》雜志撰文指出，此前國(guó)外某雜志發(fā)布的中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)全球排行第二的說(shuō)法有誤，隨著公共產(chǎn)品和服務(wù)需求的快速上升，以及經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)宏觀稅負(fù)不僅有上升的需要，也有提升空間。但是，我看到網(wǎng)友在這則新聞后面的留言，大部分網(wǎng)友不同意肖捷的說(shuō)法，有些網(wǎng)友還說(shuō)中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)應(yīng)當(dāng)是全球排行第一。你怎么看這個(gè)問(wèn)題？ 

李煒光：世界銀行曾對(duì)不同國(guó)家收入水平的類(lèi)型提出過(guò)一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)：人均GDP低于785美元的國(guó)家為低收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13.07%；人均GDP為786~3125美元的國(guó)家為中下等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為18.59%；人均GDP為3126~9655美元的國(guó)家為中上等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21.59%；人均GDP大于9656的國(guó)家為高收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為28.90%（見(jiàn)世界銀行《1998/1999年世界發(fā)展報(bào)告》）。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)目前仍屬于中低收入國(guó)家，含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，宏觀稅負(fù)指標(biāo)已經(jīng)超過(guò)18.59%的平均值。按照目前稅收速度增長(zhǎng)，已經(jīng)超過(guò)了中上等收入國(guó)家21.59%的水平，怎么可能得出“中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平”的結(jié)論來(lái)呢？

我國(guó)稅制與國(guó)外稅制有一個(gè)重要區(qū)別，就是政府的財(cái)政收入除稅收之外，還有一個(gè)幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群：預(yù)算內(nèi)收費(fèi)、預(yù)算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來(lái)與GDP相比較，才是真正的“宏觀稅負(fù)”。如果再把制度外“之外”的亂收費(fèi)、亂罰款，亂攤派，還有不得不計(jì)入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說(shuō)不清楚是多少了。所有這一切，都被我們的官員們有意或無(wú)意忽略掉了，所以我說(shuō)他們說(shuō)的那個(gè)“宏觀稅負(fù)”并沒(méi)有實(shí)際的價(jià)值就是這個(gè)道理，它必然與億萬(wàn)民眾親身感受到的稅收負(fù)擔(dān)帶來(lái)的“稅痛”大相徑庭。

所謂“宏觀稅負(fù)”，是指一個(gè)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)總水平，即一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)的稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，也就是大家熟知的GDP的比重。但某些“特色”決定了咱中國(guó)的宏觀稅負(fù)不是只有一個(gè)。一般的說(shuō)法是，稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負(fù)；財(cái)政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負(fù)；政府全部收入占GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負(fù)。

其實(shí)我國(guó)學(xué)者或官員早就采用各種方法測(cè)算過(guò)“大口徑”宏觀稅負(fù)問(wèn)題，所得出的結(jié)論也并無(wú)大的分歧，即大口徑宏觀稅負(fù)為小口徑宏觀稅負(fù)的兩倍甚至更多[1]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院高培勇教授測(cè)算的我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)，早在2000年就達(dá)到34.43%，是小口徑稅收負(fù)擔(dān)的2.43倍；2002年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)、現(xiàn)任財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶先生撰文指出，我國(guó)政府收入的比例為：中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級(jí)政府部門(mén)的規(guī)范性收費(fèi)占GDP的比例為10%，各種制度外收費(fèi)占GDP的比例為10%，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)達(dá)到35% 的水平[2]。按此計(jì)算，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)相當(dāng)于小口徑稅負(fù)的2.33倍。這里面的每一個(gè)數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中上等國(guó)家21.59%的水平，甚至超過(guò)高收入國(guó)家28.90%的水平。最近，高培勇教授領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究團(tuán)隊(duì)又對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)作出最新測(cè)算，結(jié)果還是在32%以上，與我們的研究結(jié)果是非常接近的。讓人百思不得其解的是，國(guó)家稅總的官員們?yōu)槭裁磳?duì)上述結(jié)論視而不見(jiàn)，采取回避態(tài)度呢？我國(guó)高層決策機(jī)構(gòu)前幾年就已認(rèn)識(shí)到，財(cái)政收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比重過(guò)高，其結(jié)果將成為破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡的重要負(fù)面因素[3]。稅總官員所謂的我國(guó)宏觀稅負(fù)還要提升的說(shuō)法，不知依據(jù)是什么？

新京報(bào)：那么，從肖捷的觀點(diǎn)和網(wǎng)友實(shí)際感受的巨大差異，是否可以看出在貧富差距這個(gè)問(wèn)題上，官民之間在思維意識(shí)上也存在著巨大差別呢？

李煒光：是的。我也在思考這個(gè)問(wèn)題，為此擔(dān)著一份心。原就知道上層決策人士與民間對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的估判有差距，沒(méi)想到有這么大。現(xiàn)在確實(shí)存在這種現(xiàn)象，社會(huì)的上層與中下層的想法和做法幾乎完全不一樣，是不是我們已經(jīng)進(jìn)入了韋伯所說(shuō)的社會(huì)“分殊化”的階段？如果是的話(huà)，我們國(guó)家或許正面臨著一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也就給我國(guó)政治體制的改革提出了更緊迫的要求。在韋伯看來(lái)，落后民族由于缺乏一套能夠使國(guó)民參與其中的政治機(jī)制，大多數(shù)國(guó)民只能生活在這個(gè)國(guó)家的政治生活之外，他們與統(tǒng)治者在思想意識(shí)上發(fā)生越來(lái)越大的分歧，不合作的態(tài)度也越來(lái)越強(qiáng)烈。這樣的體制只能在相對(duì)靜止的社會(huì)條件下才可能維持，但是當(dāng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，社會(huì)高度分殊化的時(shí)候，這個(gè)體制就難以為繼了。只有積極推進(jìn)國(guó)家的政治民主化進(jìn)程，建立起一套相對(duì)發(fā)達(dá)的政治機(jī)制，致力于溝通社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)、各個(gè)地區(qū)的利益，融進(jìn)協(xié)商、寬容、和解的精神特質(zhì)，比如，在更大的程度上容忍言論和出版的自由等，才能使已經(jīng)分殊化的社會(huì)逐步形成共識(shí)，為進(jìn)一步的發(fā)展奠定制度的基礎(chǔ)。

我覺(jué)得，我們正身處在這個(gè)劇烈變動(dòng)的關(guān)鍵時(shí)刻，何去何從，應(yīng)當(dāng)盡快作出選擇。

原載《新京報(bào)》2010年10月23日