以中國臺灣和新加坡生產(chǎn)一般電腦部件，韓國生產(chǎn)半導體的記憶部分，中國內(nèi)地和東南亞生產(chǎn)低檔的周邊產(chǎn)品，本土的英特爾控制核心部件中央處理器，微軟控制軟件。利用英特爾和微軟控制的技術平臺，周期性提升電腦性能和硬件需求，進而與因特網(wǎng)等最新的信息技術結合，左右了全球信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程。微軟的視窗操作系統(tǒng)和英特爾芯片結合，微軟占領了90％以上的軟件市場，英特爾占領了80％的芯片市場，視窗與英特爾結合帶動產(chǎn)品檔次提升，造成整個產(chǎn)業(yè)的所有企業(yè)和供應商、服務商等相關部門的技術大幅度提升。核心企業(yè)只要控制技術標準，就可以控制整個市場的利潤流向，它包括兩個革命性變化：第一，合同生產(chǎn)網(wǎng)絡。越來越多的公司將生產(chǎn)及生產(chǎn)過程的相關程序委托給合同制造網(wǎng)絡方去管理，公司放棄生產(chǎn)，集中力量開發(fā)和市場營銷，可以得到60%～80％的利潤。美國大型電腦公司已經(jīng)將電腦部件交給中國臺灣生產(chǎn)。第二，幾家控制關鍵技術的公司可以形成一個實質(zhì)的卡特爾，壟斷整個市場。擁有技術和產(chǎn)品標準的公司，可以利用壟斷優(yōu)勢，不斷推出新產(chǎn)品。

目前，日本在信息產(chǎn)業(yè)方面落后于美國5到10年，不僅在硬件方面落后，更為重要的是日本沒有形成信息產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的機制。美國的研究機構、風險資本、信息技術應用已經(jīng)形成良性自我循環(huán)機制，硅谷等地的研究成果得到風險資本資助，形成產(chǎn)業(yè)，全面進入商業(yè)應用，獲得回報后，在股票市場上籌資。90年代的日本，卻被政府官僚體系控制了經(jīng)濟發(fā)展的主導權，缺乏活力和創(chuàng)造力，企業(yè)管理制度如豐田模式，也不能適應信息時代的新興產(chǎn)業(yè)的特點。

同時，美國在生物技術和航空、現(xiàn)代醫(yī)藥技術方面的貢獻，最近這些年來在全球始終保持著領先的地位，受這些行業(yè)的帶動，美國在全球的資源配置中都產(chǎn)生了有利的影響，也促進了美國產(chǎn)業(yè)的升級。

在企業(yè)的組織形式方面，90年代之后，美國也以大規(guī)模的外包方式來組織全球范圍當中的新型的生產(chǎn)分工模式，把大量的低附加值的產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到海外，使本國的勞動力轉向從事更加中高端的服務、設計等方面的工作，這種做法提升了美國企業(yè)的利潤水平。同時，由于在研發(fā)和市場等方面的核心知識產(chǎn)權的保護和掌控，美國企業(yè)將對產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的定價權也牢牢控制在自己手上。

五十六

中國經(jīng)濟是從計劃經(jīng)濟的模式，通過改革開放走到今天的。中國最近這些年的發(fā)展，對于產(chǎn)業(yè)政策的功效其實是非常忽視了。相反，過度的強調(diào)了市場的力量。所以，導致了中國最近這些年的GDP雖然發(fā)展很快，經(jīng)濟增長速度和貿(mào)易增長速度很快，但是在產(chǎn)業(yè)升級方面卻沒有一個主導型的、明確的意識和思路。地方政府更沒有一個比較明確的方向，比如如何利用地方的比較優(yōu)勢，在哪些行業(yè)或者是哪些領域建立一些傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策，尋求產(chǎn)業(yè)升級和突破，沒有明確的思路。在這方面，尤其是最近的十年，我覺得我們做得是很不夠的。當然，在產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施過程當中，也必須要防止政府的政策、行政干預過多。我們經(jīng)常說的“國進民退”的問題，要引起足夠的重視。政府建立傾斜性政策，必須要以市場為導向和參照，與全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的脈絡相掛鉤。如果政府僅僅有產(chǎn)業(yè)政策，而沒有在外資政策、對外貿(mào)易政策方面的配套，那么就很容易陷入過去的計劃經(jīng)濟模式當中去，這也是不可取的。

在我們制定產(chǎn)業(yè)政策的時候，第一個需要認識到，在短期中，政府在一個國家的產(chǎn)業(yè)升級中，是可以也是應該扮演非常重要的角色的。但是在具體產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施過程當中，必須要以市場為導向，以市場的指標為參考系，而不能很簡單的以行政手段、計劃手段或者以國有經(jīng)濟為載體來推動、實施產(chǎn)業(yè)升級。這樣的做法對中國經(jīng)濟的損害會更大。