從我們孩提時起，大人就喋喋不休地教導我們：“多吃蘋果和綠菜花對身體有好處?！备鞣N媒體多年來也不斷強化這種觀點：“多吃椰菜能夠預防乳腺癌”，“西紅柿中發(fā)現(xiàn)了抗癌物質”，“自從德國人更多地食用水果、蔬菜后，癌癥發(fā)病減少了近10萬例”。不僅街頭小報整天刊登這種消息，連像坐落于波茨坦的德國食品研究所這樣的研究機構都宣稱，視癌癥種類而各異，多食果蔬能夠減少75%的新患病癥的發(fā)病率。它引用的是世界癌癥研究基金會和美國癌癥研究所撰寫的報告。在這份報告中強調，正確的飲食能夠降低30～40%的癌癥發(fā)病可能。

這兩個機構的專家們?yōu)榱诉@項研究，對世界上大量的可供參考的專業(yè)文獻上的研究成果進行了評估，然后得出一項針對年齡在兩歲以上的全體地球村村民的建議。這個重量級的建議是：每個人――不論年齡大小，也不論是熱帶草原居民還是愛斯基摩人――應該“每天食用400～800克不同種類的水果蔬菜”，而且“應該配以600～800克的糧食、莢果(如豌豆)、植物的根、塊莖植物等”。(是否這些專家自己每天也按這個食譜進餐呢？)這份報告的編撰者引用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自已被評估的217份報告中的169份――占78%。這些報告從這樣或那樣的角度得出結論：蔬菜水果能夠防止腫瘤的產生。

那些所謂的“蔬菜水果的抗癌效用”也只是相關數(shù)字而已。但是這些相關數(shù)據(jù)準確嗎？恐怕不。因為很多的研究數(shù)據(jù)來自被研究人的回憶數(shù)字。您還能準確記得，三天前您吃過喝過什么嗎，早點、午飯、晚餐外加零食？您加了多少鹽？這些，其他人也不可能比您知道得更詳細。可是那些統(tǒng)計數(shù)據(jù)正是來自對這類問題的回答。因此很多問卷中“經常吃”、“有時吃”這類選項是不能幫助解決問題的。像在研究問卷中“多于零克”、“超過66克”、“每月吃掉多于20份”的選項，簡直就是形同虛設。

除去時間這個因素，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)還有很大影響的是：這項調查提問是在被提問人得到疾病診斷結果之前還是之后進行的。當有關人員詢問還不知自己已患有乳腺癌的婦女，她們食用多少脂肪時，她們的答案與普通婦女并無兩樣。但在得知診斷結果后，她們回答吃掉的脂肪量就開始明顯增加。這確實應驗了那句話：如果我病了，那么肯定是因為我在什么方面做錯了。而這個錯誤也必然被推斷為致病的原因。在前述例子中，我們的這些女病人早就在雜志或電視上知道這種疾病的致病原因。之后，她們又通過自己的方式，完美地印證了專家們以前的假設。

這些還只是受測者因素引起的問題，在食物方面也同樣存在問題。人們食用的到底是糖煮水果還是鮮水果，是罐裝菠蘿還是櫻桃酸奶 另外，食物的加工過程也是對營養(yǎng)價值十分重要的一環(huán)。比如人們吃的是速食湯，是蔬菜通心粉湯，還是無公害蔬菜，或者職工食堂的烤土豆 它們雖都為蔬菜成分，但營養(yǎng)價值卻是不同的。

那些專業(yè)人員的結論的可信度，可以從一個有關胃癌的例子中具體反映出來。專家們相信胃癌的形成是受人們飲食影響的。根據(jù)德國食品研究所的報告，甚至66%的胃癌發(fā)作是由飲食引起的。而前文提到的世界癌癥研究基金會和美國癌癥研究所的報告中，羅列了與胃癌和蔬菜有關的30份報告：有10份由于缺乏決定性數(shù)據(jù)因而無法對統(tǒng)計做出評判。在剩下的20份中，有19份認為胃癌和蔬菜之間存在關系。這中間，4份報告認為吃蔬菜降低了各種致癌的風險，而另外的15份卻又不這么看。他們認為有功效的蔬菜是那些烹調過的蔬菜：黃綠色蔬菜，非綠色蔬菜，生的綠色蔬菜，生的黃綠蔬菜，椰菜，西紅柿，大白菜，菠菜，胡蘿卜或大蔥。人們把從鱷梨到洋蔥的致癌風險都計算了一遍，還宣稱得出了純屬統(tǒng)計學上的偶然事件的所謂“一些極其顯著的結果”。但是其后就再無下文了。

但是，用蔬菜和瓜果顏色來進行分類，本身就完全失去了科學討論的基礎。像報告中說的，“黃綠蔬菜預防癌癥”這種話，從科學角度看，就如同對病人說，淺藍色藥片能治療腳癬一樣，完全屬于無稽之談。植物應該按它們的科屬進行分類，比如豆科植物、百合科植物等，因為它們有近似的功能成分。而用顏色對植物分類的好處也顯而易見：與植物學方法不同，各種蔬菜可以按自己的喜好被歸為一起。就像一份報告中宣稱的那樣：“黃色蔬菜包括橘黃色柿子椒、胡蘿卜、小辣椒、胡瓜和甘薯。”

一種食品果真能防癌，肯定很多實驗都能得出這項相同的結果。但事實截然相反。每項研究都能找出各自不同的“抗癌蔬菜”。哪項研究能夠說出“菠菜”或者“黃綠蔬菜”有“防癌”功能，也會同時說出一些其他的蔬菜不具備此種效用。因而，總體看來，各個實驗結果彼此間相互否定，相互抵消。

在學術界，這些研究項目存在的問題早就眾所周知了。能夠防止這些欺詐行為的方法是所謂的“展望性研究”。它是指，人們事先確定一種方法，然后持續(xù)多年一直收集研究所需的數(shù)據(jù)。這種研究具有更強的陳述力。因為這種研究耗費巨大，所以數(shù)量相對很少。而正是這些研究支持了懷疑者的看法。水果和蔬菜那些所謂的抗癌功能，并不能被諸如護士健康研究會和教授健康研究會的大型研究項目所證明。其他各項“展望性研究”，雖然結果各異，但是都不能證明果蔬具有防癌功效。

很可惜，很多種蔬菜水果能夠抗癌的說法無法通過科學的檢驗。盡管如此，很多專家還會公開宣揚這種觀點。我們很想知道，到底是誰從中獲益呢？雖然蔬果商的銷售額增加了――因為人們消費果蔬量與過去比有很大的提高，但是這確實也是人們福利和現(xiàn)代運輸、儲藏技術提高的結果――人們現(xiàn)在一年四季都能吃上新鮮果菜了。真正的受益者是那些專家們。他們越是滿口的許諾，他們的建議就會在這個社會中變得越重要，媒體也會對他們愈加關注，也就能得到更多的研究撥款和財政支持。當然，個人拋頭露臉的機也會更多些。