當(dāng)被問及中西方文化的主要區(qū)別時(shí)，我們總是會(huì)提到中國社會(huì)注重集體而西方國家強(qiáng)調(diào)個(gè)體。

中國改革開放以來，兼顧了國家、集體和個(gè)人利益，這使得中國以史無前例的速度開始了現(xiàn)代化進(jìn)程。但城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大和時(shí)有發(fā)生的個(gè)人權(quán)利受到忽視的情況，表明舊體制的弊端還未完全消除。因此不滿情緒的增長(zhǎng)也是在情理之中的。

就像我們?cè)谇懊嬲鹿?jié)提到的那樣，我們目睹了中國的集體主義向個(gè)體意識(shí)的逐步轉(zhuǎn)變。這一變化來自兩方面，與我們關(guān)于中國自上而下與自下而上民主進(jìn)程的描述正好相符。人們的受教育程度越來越高，接觸到的關(guān)于國家和世界發(fā)展的信息也越來越多，他們想要在參與塑造國家未來的同時(shí)創(chuàng)造自己的未來。中國中央政府非常清楚中國社會(huì)的變革已經(jīng)大大拓寬了個(gè)人和地方政府的發(fā)揮空間。

我們清楚地意識(shí)到，中國的民主化進(jìn)程將是自下而上參與和自上而下決策相互作用的過程。考慮到這一點(diǎn)，理解成都基層民主的發(fā)展離不開黨內(nèi)民主這個(gè)大環(huán)境。在西方人看來，涉及不同觀點(diǎn)、利益和生活方式的多元主義與代表不同政治、經(jīng)濟(jì)和文化觀點(diǎn)的多黨體制是緊密相關(guān)的。中國的多元主義則有所不同。

中國人所說的黨內(nèi)民主指的是領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議上的公開自由討論與辯論，任何觀點(diǎn)都可以在黨內(nèi)提出來。大躍進(jìn)、大鍋飯和文化大革命都是黨內(nèi)民主被壓制的結(jié)果。從本質(zhì)上說，改革開放之后，中國的變化歸功于黨內(nèi)民主的改善。現(xiàn)在，它已經(jīng)擴(kuò)展到了黨外。

雖然黨內(nèi)民主已經(jīng)發(fā)展多年，但是多樣化的觀點(diǎn)并不透明。對(duì)于個(gè)體的更多關(guān)注離不開對(duì)于多樣化觀點(diǎn)的接受。為了推動(dòng)民主化進(jìn)程的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨一些原本并不公開的會(huì)議開始對(duì)公眾開放：地方政府常務(wù)會(huì)、地方黨委常務(wù)委員會(huì)，甚至人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。這些會(huì)議對(duì)公眾和媒體的開放在以往是不可想象的。

隨著中國民主體系的成熟，來自內(nèi)部和外部的信心也在不斷提升。

在西方人眼中，中國中央政府仍然非常神秘，但是許多人告訴我們，它的透明度正在不斷提高，各個(gè)級(jí)別的政府都允許人們對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

也許現(xiàn)在是一個(gè)好時(shí)機(jī)讓西方國家思考一下在高喊拆掉別人房屋之前是否有必要翻修一下自己的房屋了。雖然我們絕不反對(duì)西方民主，但是這一體系的瑕疵已經(jīng)是顯而易見的了。西方國家政權(quán)的合法性源自選舉的勝出，因此，以選舉為導(dǎo)向的思維是不可以避免的。雖然多樣化的觀點(diǎn)是西方民主的寶貴一環(huán)，但是在國家利益問題方面缺乏決斷正越來越嚴(yán)重地?fù)p害著這一體系及其代表的公信力。

沒有黨內(nèi)民主進(jìn)程的推進(jìn)就不會(huì)有中國共產(chǎn)黨第十七次代表大會(huì)上對(duì)于地方政府自治的推動(dòng)。民主決策措施，比如村民大會(huì)、村民代表大會(huì)、村民議事會(huì)的成立都是中央政府指導(dǎo)方針落實(shí)的結(jié)果。成都鐵三角的基石便是這樣一個(gè)核心：對(duì)于個(gè)人權(quán)利的尊重。產(chǎn)權(quán)改革、基本公共服務(wù)均等化、基層民主以及其他促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的措施都顯示出對(duì)于個(gè)人權(quán)利的尊重。我們相信，研究成都的城鄉(xiāng)改革將會(huì)幫助我們了解整個(gè)國家的發(fā)展走向。黨內(nèi)民主的發(fā)展以及改革氛圍的日益寬松使得每個(gè)城市和地區(qū)都能夠相互學(xué)習(xí)，并且落實(shí)好中央政府的決策。