德國(guó)和日本為什么富？

并不是每個(gè)國(guó)家都能成功地實(shí)施外向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略。而且，這種戰(zhàn)略會(huì)隨著國(guó)家的富裕而逐漸顯露其局限性。為了理解這些局限性，我們需要仔細(xì)地考察一下德國(guó)和日本這兩個(gè)國(guó)家的情況?！岸?zhàn)”之后，這兩個(gè)國(guó)家都不算真正的貧窮，它們擁有受教育程度很高的國(guó)民、明確的組織發(fā)展藍(lán)圖，而且一些制度基礎(chǔ)也得以幸存，但兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都在戰(zhàn)火中遭到了嚴(yán)重的打擊，資本儲(chǔ)備大幅減少，大型企業(yè)或者崩潰或者被占領(lǐng)當(dāng)局壓制，普通家庭受到沉重壓迫，無(wú)力消費(fèi)。顯然，出口成了它們解決問(wèn)題的必由之路。

由于很多人依然在農(nóng)業(yè)部門工作，而且勞工組織都很溫順，戰(zhàn)后的工資水平最初并沒(méi)有與生產(chǎn)力增速的迅速提高保持同步（生產(chǎn)力增速用于衡量生產(chǎn)性投入的使用效率，因此，也可用來(lái)衡量利潤(rùn)率）。因此，公司能夠暫時(shí)獲得巨大的利潤(rùn)。

在德、日兩國(guó)，成熟的銀行體系承擔(dān)了國(guó)家的部分職能。在德國(guó)，企業(yè)與全能銀行之間的密切合作通過(guò)相互持股得到了鞏固，催生了國(guó)內(nèi)卡特爾，弱化了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而使企業(yè)能夠集中精力投入國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。與德國(guó)相似，日本的企業(yè)與銀行之間的關(guān)系也是經(jīng)典的管制資本主義模式。日本的企業(yè)集團(tuán)以銀行為中心，受到財(cái)政省和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部的監(jiān)管。

然而，一旦農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)者被吸收到了工業(yè)部門，出口企業(yè)的工資水平難免會(huì)與生產(chǎn)率的增長(zhǎng)保持同步。 截至1975年，德國(guó)工業(yè)部門的小時(shí)工資水平已經(jīng)趕上了美國(guó)，而日本則在20世紀(jì)90年代趕上美國(guó)的水平。因此，出口企業(yè)不再由于低工資而在國(guó)際市場(chǎng)上享有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。更大的問(wèn)題在于，一旦德國(guó)和日本的初期發(fā)展階段結(jié)束，人均資本水平趕上了美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和資本商品的進(jìn)口將大幅下降。由于家庭消費(fèi)在戰(zhàn)后受到抑制而內(nèi)需不足，而且歷屆政府關(guān)注的是宏觀經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的調(diào)控和增加生產(chǎn)，因此，這些國(guó)家難免出現(xiàn)大量貿(mào)易盈余。起初，這些盈余能夠幫助這些國(guó)家支付外國(guó)借款，但最終會(huì)加劇本國(guó)貨幣升值的壓力。

為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，德國(guó)和日本不得不進(jìn)入價(jià)值鏈的上游和需要?jiǎng)?chuàng)新的領(lǐng)域，制造出更多科技含量較高的技術(shù)密集型產(chǎn)品。更為重要的是，它們還不得不穩(wěn)步提高生產(chǎn)效率。當(dāng)然，在貿(mào)易部門，兩國(guó)都做到了這一點(diǎn)。但在國(guó)內(nèi)的非貿(mào)易部門，問(wèn)題還是出現(xiàn)了，比如建筑業(yè)、零售業(yè)和賓館業(yè)這些外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不存在或者被刻意排除的領(lǐng)域。雖然政府為了支持出口企業(yè)而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的干預(yù)受到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的制約，畢竟，無(wú)論政府提供多少幫助，如果一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本過(guò)高，那么必然失去國(guó)際市場(chǎng)的份額，而國(guó)內(nèi)非貿(mào)易領(lǐng)域不存在這樣的問(wèn)題。這些部門的生產(chǎn)增長(zhǎng)率之所以低下，就是因?yàn)槠仁沟托髽I(yè)收縮或倒閉的市場(chǎng)力量受到了抑制。