當(dāng)西方國家的公司列舉其公司可持續(xù)性的外部動因時，它們會談到投資者、消費者以及利益相關(guān)者。最后一個術(shù)語近年來特別流行，并且整個行業(yè)都意識到公司要懂得如何與這些不斷變化的群體建立良好的關(guān)系。但對于亞洲、拉丁美洲或者中東的公司而言，它們的觀點是不同的，因此，對可持續(xù)性重要性的認識也是不同的。

首先，在美國和歐洲占主導(dǎo)地位的所有權(quán)模式（股票可以在全球主要的證券交易所交易的公共所有權(quán)）與新興國家的主要模式不同。在許多快速增長的經(jīng)濟體內(nèi)，家族和國家所有權(quán)是其工商業(yè)的主要特征。一家大型的巴西公司與歐洲公司相比更可能是由私人所有，同樣，一家大型的中國公司與美國公司相比更可能是國有的。韓國的經(jīng)濟主要受控于韓國財閥和家族控制的大集團，例如三星電子、現(xiàn)代汽車和LG。此外，由政府控制的主權(quán)財富基金通常都擁有巨額的資產(chǎn)，這些基金近幾年在新加坡、阿布扎比和挪威產(chǎn)生了一定的影響。并且這些基金的投資范圍相當(dāng)廣泛，涉及的行業(yè)包括賭場、零售商店如巴尼斯以及自然資源公司。

在獨特的經(jīng)營和所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，許多新興市場的公司在制定決策和對誰負責(zé)的問題上與上市公司有著明顯的不同。雖然近年來很多中國和印度的公司股票上市交易，但公開交易的股份只是整個公司股份的一小部分，并且通常不會動搖家族或者國家的控制權(quán)。當(dāng)然，很多全球性的公司如媒體巨人新聞集團，盡管公司的股票在幾個交易所交易，但仍然由魯伯特·默多克控股，華盛頓郵報公司則由格雷厄姆家族控制。雖然這種模式在美國和歐洲只是例外，但在世界其他地方卻很普遍。

這種結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致缺少透明性的風(fēng)險，例如20世紀(jì)90年代末東南亞發(fā)生的制度崩潰，還有最近在阿聯(lián)酋發(fā)生的會計不規(guī)范的指控，以及裙帶資本主義、不恰當(dāng)?shù)拿半U等。但是，全球金融危機告訴我們，在美國和歐洲的上市公司里，這些風(fēng)險很難不被發(fā)覺。

不過，很多新興經(jīng)濟體內(nèi)這種獨特的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也提供了一些優(yōu)勢，最明顯的就是這些組織機構(gòu)能形成很清楚的目標(biāo)從而使決定得到快速的執(zhí)行并迅速轉(zhuǎn)變機制。那些在變幻莫測的公開市場里交易且受官僚作風(fēng)拖累的公司是不可能（將來也不可能）做到這一點的。