資本越優(yōu)化，勞動的價值就越大。例如，付出同樣的勞動，你駕駛一輛推土機挖的坑要比你用鐵鍬挖的坑大得多。所以，最好利用可用的最優(yōu)資本來工作。

在自由社會中，所有居民都能判斷哪些資本能最大限度地實現(xiàn)勞動價值。

除了那些出于某種原因依然選擇徒手捕魚的人以外（也許是出于藝術(shù)上的原因），每個工人都有3種選擇：

1.省吃儉用，自制漁網(wǎng)。

2.貸款購買漁網(wǎng)。

3.為有漁網(wǎng)的人工作。

鑒于選項一需要餓肚子，選項二需要擔(dān)風(fēng)險，大多數(shù)工人選擇第三項。他們只需給人打工，就能得到報酬。

比如，新來的移民芬尼根是個很強壯的男人，做漁民就浪費了他的天賦，所以他決定專做生魚搬運的工作?？克麖娊〉谋哿?，芬尼根一天就能把100條魚從海灘運到人們家中。他收取總額的2%作為運費，一天能賺2條魚。

莫里則利用貸款制作了一輛運魚車，他的運魚車公司成了芬尼根強勁的競爭對手。雖然莫里沒有芬尼根強壯，但是他利用運魚車，每天能運送300條魚。因為他的生產(chǎn)率高，他只收取總額的1%作為運費，這樣他每天能賺3條魚。因而，得益于他的資本，莫里收費更低，但是賺取的利潤卻更多。

由于沒有自己的資本，芬尼根的處境很艱難。

莫里看到了商機，他估計強壯的芬尼根如果使用運魚車，每天應(yīng)該可以運送400條魚，從而獲得4條魚的利潤（收取總額的1%作為運費）。于是莫里向芬尼根提供這份工作，每天付給他3條魚的報酬。

如果芬尼根接受這份工作，他就可以提高生產(chǎn)率，降低運費，比自己干更劃算。

莫里現(xiàn)在每天有了1條魚的收入，他可以不必再做運送工作，專心制造運魚車，而且可以雇用更多的人來擴大生意。

與此同時，運魚車的普及也會降低所有島民的運費支出。

將來某一天，芬尼根可能會儲蓄足夠多的魚，制造自己的運魚車，進而和他的老東家競爭。為了防止此類事情發(fā)生，莫里不得不支付給芬尼根一個合適的報酬，比他自己干賺得多，但不會多到讓他產(chǎn)生自立門戶的想法。

雖然大家都得到了好處，但莫里唯一的動機是追求更高的利潤。他并不是有意幫助芬尼根，但他的行為產(chǎn)生了這種效果。結(jié)果是芬尼根得到了更高的工資，所有人都降低了運費成本。

現(xiàn)實鏈接

對通貨緊縮的完全妖魔化（還有對通貨膨脹的相對接受），是當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)中最成功的宣傳策略。在經(jīng)濟學(xué)家和政治家眼中，通貨緊縮被定義為一段時間內(nèi)價格的全面下降，就好像經(jīng)濟領(lǐng)域的鼠疫一樣。只要有一丁點兒通貨緊縮的苗頭，政府通常就會采取措施抬高物價。

價格下降有什么不好呢？我們已經(jīng)習(xí)慣了不斷上漲的物價，要是我們知道在過去的將近150年（從18世紀末一直到1913年）中，美國的物價一直在穩(wěn)步下滑，幾乎所有人都會大吃一驚。然而，就是在這段時間里，我們經(jīng)歷了人類歷史上經(jīng)濟增長最快的幾個階段。

這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因正如本章所講述的那樣，是因為生產(chǎn)率的提高。如果貨幣供應(yīng)穩(wěn)定（就像美聯(lián)儲成立前的美國那樣），生產(chǎn)率的提高會促使價格下降。

工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)率的大幅提高，工薪階層也能買得起裝飾家具、量身定做的衣服，付得起水管維修費和乘車費，而這些以前只有富人才消費得起。通貨緊縮意味著1850年時存下的100美元到了1880年能夠購買更多的物品和服務(wù)。

為什么說通貨緊縮不是件好事呢？現(xiàn)在的爺爺奶奶總愛說他們小時候東西多便宜，而他們的爺爺奶奶卻總是說自己小時候東西要貴得多。

雖然物價低的好處顯而易見，但我們還是害怕通貨緊縮。我們被告知：一旦物價下跌，消費者就會停止消費，公司也會避免支出，工人會因此失業(yè)，最后我們會回到經(jīng)濟的黑暗時代。

但是，價格下降并不一定會影響特定行業(yè)的發(fā)展，我們不止一次地見證過這一點。20世紀初，亨利·福特靠不斷降低汽車的價格發(fā)了大財，他雇用的工人的工資是行業(yè)里最高的。舉個更近的例子，雖然計算機的價格不斷大幅下降，但是這個行業(yè)的贏利還是非常豐厚。產(chǎn)品價格的下跌并未影響計算機革新的步伐。由于設(shè)計和制造效率的提高，每年有數(shù)億人能夠以越來越低的價格享受數(shù)字化帶來的好處。

盡管如此，大多數(shù)人都認為通貨緊縮只有在局限于某一個行業(yè)時才是可以接受的。為什么會這樣呢？

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)錯誤地認為：消費促進經(jīng)濟增長，因而一旦發(fā)生通貨緊縮，人們就不愿意消費（這樣價格就會繼續(xù)下降），而如果人們繼續(xù)消費，價格下降的影響就會減弱。真是荒謬。

正如我們前面講的那樣，起決定作用的不是消費，而是生產(chǎn)！

不需要勸說人們?nèi)ハM，因為人類的需求永遠不會得到滿足，如果人們不想要某樣?xùn)|西，那一定是有理由的。要么是產(chǎn)品不夠好，要么是買不起。不管是因為什么，推遲購買物品，或者把要花的錢存起來，都是出于理性的考慮，而且對于整個社會都有好處。

實際上，如果消費者不愿意消費，刺激需求最好的辦法就是讓物價降到一個更合理的水平。

山姆·沃爾頓就是運用這個簡單的概念賺了數(shù)百億美元。

雖然有這么多的反面證據(jù)，通貨緊縮還是被當(dāng)做經(jīng)濟的頭號敵人。這是因為通貨緊縮（與通貨膨脹相反）是政治家最好的朋友。這一點后面會詳細說明。