當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的崩潰并不僅僅是由不受監(jiān)管的貪婪造成的，從更為根本的意義上說(shuō)，這是人類(lèi)傲慢的結(jié)果。正如納西姆·塔勒布在《黑天鵝》①中指出的：“這場(chǎng)危機(jī)并不是一個(gè)本質(zhì)上就無(wú)法預(yù)知的事件?！?006年塔勒布就預(yù)言了危機(jī)將如何發(fā)生：“我已看到政府支持的房利美集團(tuán)面臨的危險(xiǎn)，它現(xiàn)在就像坐在炸藥桶上，哪怕輕輕地打個(gè)嗝都可能出事?！彼詹纪瑫r(shí)也指出：即便這場(chǎng)危機(jī)是真正的不可預(yù)測(cè)的黑天鵝事件，人們也有可能從危機(jī)的旋渦中逃脫出來(lái)。比如，投資者可以選擇只將小部分資金投入市場(chǎng)以保證其余資金的安全；政府可以通過(guò)立法禁止銀行動(dòng)用儲(chǔ)戶存款進(jìn)行投機(jī)，比如美國(guó)1933年大蕭條時(shí)期確立、1999年撤銷(xiāo)的《格拉斯–斯蒂格爾法案》。以上做法并不是要將安全置于至高無(wú)上的地位，而是告誡人們投機(jī)要在可承受的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行。對(duì)于投資銀行來(lái)說(shuō)，當(dāng)然可以參與高杠桿基金的游戲牌局，但首先要保證不能使用普通儲(chǔ)戶的資金，同時(shí)還要搞清楚如果玩輸了，也不要指望得到誰(shuí)的救助。

如果說(shuō)全球自由市場(chǎng)之烏托邦性的一個(gè)表現(xiàn)是對(duì)人類(lèi)知識(shí)不切實(shí)際的假設(shè)，那么另一個(gè)表現(xiàn)就是對(duì)國(guó)際政治的權(quán)力和沖突的漠視。市場(chǎng)不是永動(dòng)機(jī)，一旦建成就會(huì)永遠(yuǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，它只是存在瑕疵和矛盾的一套制度，如同其締造者一樣不完美。市場(chǎng)不僅易于陷入增長(zhǎng)與衰退的周期循環(huán)，而且時(shí)常反映出交易者相互矛盾的目標(biāo)和價(jià)值觀?？傊?，市場(chǎng)系統(tǒng)與支撐它的權(quán)力一樣不具有持久性。市場(chǎng)具有亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“物物交換”的特性，通過(guò)市場(chǎng)交易商品和服務(wù)，這是全球通則，無(wú)論在集中營(yíng)還是在大型購(gòu)物中心都是這樣。但只有在產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)、契約受到尊重的地方才能培育出高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制，而這些保障只能由強(qiáng)有力的政府提供，當(dāng)政局垮臺(tái)或政權(quán)衰敗的時(shí)候，在其維持下的市場(chǎng)體系也將隨之崩潰。

在談?wù)撊蜃杂墒袌?chǎng)的時(shí)候，我們首先要明白它是美國(guó)意愿的產(chǎn)物。美國(guó)通過(guò)其掌控的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)，將“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)加到全球許多國(guó)家頭上，該共識(shí)把健全貨幣與平衡預(yù)算說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的試金石，要求其他國(guó)家特別是貧窮國(guó)家遵循此規(guī)則來(lái)制定經(jīng)濟(jì)政策。美國(guó)當(dāng)然不愿受此規(guī)則束縛，事實(shí)上，美國(guó)很少讓自己受限于任何正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，而是放任巨額聯(lián)邦預(yù)算赤字年年攀升?！叭A盛頓共識(shí)”還要求全世界實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，同樣，這一指令主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家。在大國(guó)政治中，這種只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈的行徑司空見(jiàn)慣，只要還在世界第一的寶座上，美國(guó)就會(huì)繼續(xù)這樣發(fā)號(hào)施令。

然而，當(dāng)放松管制的銀行紛紛破產(chǎn)，導(dǎo)致金融體系爆發(fā)危機(jī)之時(shí)，美國(guó)面臨的形勢(shì)發(fā)生了變化，在國(guó)內(nèi)奉行的新自由主義信條出現(xiàn)了問(wèn)題，各種不穩(wěn)定因素從四周向中央聚攏，這一回，為廣大發(fā)展中國(guó)家所熟知的危機(jī)樣式選擇了美國(guó)作為祭品。正如我在本書(shū)2002年版前言中寫(xiě)到的：“在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，具有諷刺意義的是，美國(guó)自身可能成為之前經(jīng)濟(jì)政策的受害者。在新自由主義歷史時(shí)期，美國(guó)是全球自由放任主義大廈的首席建筑師，現(xiàn)在自由放任時(shí)代行將結(jié)束，美國(guó)較之其他國(guó)家可能反而更容易受到脫離監(jiān)管的金融市場(chǎng)的傷害?！?/p>

如今美國(guó)在許多方面更像是一個(gè)新興國(guó)家，而不像是數(shù)十年前就已十分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)的工業(yè)基地或消亡、或出售、或轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，已所剩無(wú)幾；公共基礎(chǔ)設(shè)施年久失修，光鮮不再；房地產(chǎn)市場(chǎng)一片慘淡，部分住房被遺棄，原本繁榮的街道變成了貧民窟。與此相對(duì)，一些新興經(jīng)濟(jì)體已顯現(xiàn)出亂中取勝之勢(shì)，它們因此在政治上獲得的影響力甚至超過(guò)了經(jīng)濟(jì)成就。美國(guó)對(duì)銀行的救助從布什政府就已開(kāi)始，到奧巴馬執(zhí)政時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大，這是裙帶資本主義的絕好例證，美國(guó)應(yīng)該還記得它曾經(jīng)不厭其煩地攻訐過(guò)一些新興市場(chǎng)國(guó)家政企間的裙帶之風(fēng)。

美國(guó)對(duì)金融系統(tǒng)的救助行為與蘇聯(lián)解體后俄羅斯分配私有化戰(zhàn)利品一樣失敗，充斥著暗箱操作，無(wú)能且低效，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)公開(kāi)宣稱(chēng)的目標(biāo)。救助政策本身對(duì)于扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)毫無(wú)作用，反而幾乎拖垮了聯(lián)邦政府。金融界所謂的精英成功地綁架了美國(guó)的政治議程，修正這一政策的希望還十分渺茫。

金融危機(jī)對(duì)美國(guó)國(guó)際地位的影響是顯而易見(jiàn)的?，F(xiàn)在美國(guó)實(shí)際上已成為債權(quán)國(guó)的抵押品，依靠外債維持償付能力，全球地位下滑之勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。眾所周知，債務(wù)國(guó)的行動(dòng)自由是受債權(quán)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)限制的。在1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)、法國(guó)和以色列的聯(lián)合行動(dòng)就受到了美國(guó)的制約。當(dāng)時(shí)艾森豪威爾總統(tǒng)認(rèn)為三國(guó)對(duì)埃及的入侵損害了美國(guó)利益，威脅要拋售所持的英國(guó)貨幣和債券。如果美國(guó)真的這么做，英鎊將迅速貶值，英國(guó)將陷入無(wú)法支付進(jìn)口必需品的境地。最終英國(guó)政府無(wú)計(jì)可施，只得停止了軍事行動(dòng)。試看當(dāng)今形勢(shì)，如果美國(guó)政策違背了中國(guó)利益，很難保證中國(guó)不會(huì)發(fā)出同樣的威脅。

目前世界格局已呈現(xiàn)新特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)前英國(guó)主導(dǎo)著國(guó)際秩序，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，現(xiàn)在到了21世紀(jì)，全球地緣政治版圖上西方國(guó)家已不占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。如今世界大國(guó)包括美國(guó)、中國(guó)、印度、日本、俄羅斯，其中只有美國(guó)是西方國(guó)家，并且還在急劇衰落（歐盟過(guò)度擴(kuò)大且內(nèi)部不統(tǒng)一，已經(jīng)不再是全球政治的重要行為體）。美國(guó)實(shí)力之所以快速下滑，部分應(yīng)歸因于布什政府的錯(cuò)誤政策，其中最愚蠢的就是發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅弄得這個(gè)國(guó)家四分五裂，還間接導(dǎo)致伊朗坐大，這一災(zāi)難性后果將困擾美國(guó)幾代人。美國(guó)衰落的更主要原因應(yīng)歸結(jié)為全球化進(jìn)程的影響，全球化具有擴(kuò)散經(jīng)濟(jì)和政治資源的特性，從而造成霸權(quán)國(guó)權(quán)力的縮小。在全球化沖擊下，英國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位早在第二次世界大戰(zhàn)前就搖搖欲墜，美國(guó)表面維持著世界領(lǐng)袖地位，其實(shí)很多權(quán)力資源已不可阻止地消散而去。

奧巴馬政府看清了問(wèn)題的關(guān)鍵，試圖通過(guò)超低利率組合、財(cái)政刺激和量化寬松（通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)的方式印刷鈔票以擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量）等政策，改變信貸萎縮局面，以重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)可以選擇與英國(guó)一道從債務(wù)中謀利，換句話說(shuō)，即通過(guò)貨幣貶值蒸發(fā)掉部分債務(wù)，在某種意義上我們能夠保證這一做法奏效。沒(méi)有人知道目前世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)峻的通貨緊縮形勢(shì)會(huì)產(chǎn)生什么后果，許多財(cái)富已化為烏有，商業(yè)凋敝，失業(yè)率上升，市場(chǎng)需求遭受重創(chuàng)，這些負(fù)面因素綜合在一起，可能導(dǎo)致政府業(yè)已推動(dòng)的通貨膨脹最終以失敗收?qǐng)觥?/p>

但是，當(dāng)今世界通行的是不兌現(xiàn)貨幣，不同于金本位時(shí)期必須要將貨幣價(jià)值與實(shí)物資產(chǎn)綁定在一起，理論上這就意味著貨幣的發(fā)行量沒(méi)有上限。如果現(xiàn)在采取的經(jīng)濟(jì)刺激措施無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，政府可以隨時(shí)啟動(dòng)印鈔機(jī)，很多國(guó)家的中央銀行會(huì)相繼推動(dòng)本國(guó)貨幣貶值，一場(chǎng)貨幣貶值的競(jìng)賽在所難免，在英國(guó)和瑞士這種局面已經(jīng)開(kāi)始了。如果全球通貨膨脹提早出現(xiàn)，債務(wù)隨之大幅蒸發(fā)，那么當(dāng)前這場(chǎng)至少部分是由于債務(wù)積聚問(wèn)題所引起的金融危機(jī)也就自然而然地解決了。

可是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯還健在，這位比其眾多信徒都要敏銳的思想者可能會(huì)為我們指出上述政策并不能夠帶來(lái)全球穩(wěn)定。對(duì)于高度依賴外資的國(guó)家來(lái)說(shuō)，推動(dòng)貨幣貶值的做法可能適得其反。如果說(shuō)英國(guó)會(huì)繼冰島之后陷入國(guó)家破產(chǎn)的境地，那多少是有些夸張。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比冰島大得多，而且依然是重要的國(guó)際金融中心。但即便如此，英國(guó)政府的償付能力也是很有可能會(huì)出問(wèn)題的，歷史并不是沒(méi)有先例，在20世紀(jì)70年代英國(guó)就曾向國(guó)際貨幣基金組織尋求過(guò)救助，而在20世紀(jì)30年代，英國(guó)甚至無(wú)法履行兌付其部分國(guó)債的義務(wù)。在如今類(lèi)似情形下，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為英國(guó)具有了危機(jī)免疫力。

美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的日子快到頭了。既然如此，為什么美國(guó)的債權(quán)國(guó)依然還繼續(xù)向美國(guó)放貸，甘愿承受美元貶值的損失和投資破滅的痛苦？答案是它們沒(méi)有別的選擇，它們依賴美國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)行出口。因此，中國(guó)將不得不容忍美元貶值，不得不眼睜睜看著其所持有的美國(guó)國(guó)債縮水。如何能夠在不引發(fā)美元進(jìn)一步貶值的情況下撤出在美投資？對(duì)此問(wèn)題，中國(guó)想不出什么好辦法。目前有種傾向認(rèn)為中國(guó)未受到此次危機(jī)大的沖擊，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者可不會(huì)相信這種觀點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)在每年需要保持7%左右的增長(zhǎng)速度才能妥善安置不斷涌入勞務(wù)市場(chǎng)的打工者。中國(guó)統(tǒng)治階層的精英們必須采取強(qiáng)制手段分配國(guó)家財(cái)政盈余才能遏止不斷攀升的失業(yè)率，避免社會(huì)動(dòng)蕩?，F(xiàn)在中國(guó)看上去似乎會(huì)脫穎而出成為這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)贏家，只要其領(lǐng)導(dǎo)者能夠比西方政府更清楚地意識(shí)到金融風(fēng)暴帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。