凱爾西觀察新西蘭實(shí)驗(yàn)結(jié)果后總結(jié)道：“10年激進(jìn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了一個(gè)深度分裂的社會(huì)。”她從更廣泛的意義上評(píng)論道：“不到10年，新西蘭已從福利干涉主義的堡壘轉(zhuǎn)變?yōu)樾伦杂膳傻奶焯茫瑢?shí)體經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力都轉(zhuǎn)移到中央政府的控制之外。在這一或許可以被稱為‘權(quán)力私有化’的進(jìn)程中，公民只落得個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上消費(fèi)者的角色，而在政治市場(chǎng)分享不到什么?！痹S多證據(jù)都支持上述評(píng)論，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，1991年新西蘭17.8%的人口生活在貧困線以下。

非常巧合的是，新西蘭失業(yè)人數(shù)的增加恰恰伴隨著政府對(duì)福利項(xiàng)目有目的、有選擇、大規(guī)模的削減，而這些都發(fā)生在政府為實(shí)現(xiàn)貨幣主義者在宏觀經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的目標(biāo)而拋棄凱恩斯主義之后。

在充分就業(yè)的目標(biāo)被放棄后，越來(lái)越多的人只能依靠福利度日，福利政府又自然回歸了。結(jié)果是新西蘭出現(xiàn)了一個(gè)新的社會(huì)階層，這一階層即便在新西蘭政府被無(wú)所不包的福利制度拖累的年代也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，它就是經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，社會(huì)上被排擠，只能依賴福利生活的底層階級(jí)。

美國(guó)右翼理論和學(xué)說(shuō)是新西蘭新自由主義革命最重要的思想源泉，而就在美國(guó)，底層階級(jí)正在前所未有地?cái)U(kuò)大。對(duì)于熟悉美國(guó)右翼政府和學(xué)說(shuō)的人來(lái)說(shuō)，這真是太有諷刺意味了。根據(jù)美國(guó)新右翼傳播的信息，貧窮和底層階級(jí)是僵化的福利制度的產(chǎn)物，而自由市場(chǎng)制度不會(huì)這樣。他們還宣稱福利政府的道德風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的，這是人類心理學(xué)不變的法則所決定的，正如自由市場(chǎng)注定為人類帶來(lái)好處和實(shí)惠一樣。

需要指出的是，這一廣泛的宣傳經(jīng)常在美國(guó)之外且與美國(guó)國(guó)情迥異的地區(qū)出錯(cuò)，比如它從來(lái)不符合歐洲大陸國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。這些國(guó)家福利的覆蓋范圍和水平遠(yuǎn)比美國(guó)更全面、更慷慨。要知道，美國(guó)的福利制度長(zhǎng)時(shí)期不覆蓋那些美國(guó)式的底層階級(jí)。這一宣傳也從未在任何真正意義上適應(yīng)其他盎格魯–撒克遜國(guó)家的情況。在高福利的奧地利或挪威，那些無(wú)法無(wú)天的底層階級(jí)在哪里？加拿大的底層階級(jí)在哪里？人口老齡化，還未改革的新西蘭的底層階級(jí)又在哪里？在新右翼以美國(guó)為中心的世界觀中，這些問(wèn)題從未被提出，更別提回答了。

在新西蘭，美國(guó)新右翼的理論取得了一個(gè)少有的奇怪的功績(jī)：在實(shí)踐中自我否定。新西蘭政府幾乎廢棄了所有的社會(huì)服務(wù)部門(mén)，并將人們按收入水平分級(jí)以有選擇性地確定福利受益對(duì)象，這一舉措導(dǎo)致了一個(gè)新自由主義貧窮陷阱的產(chǎn)生，這正與新右翼堅(jiān)定的斷言相反。

20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)的底層階級(jí)并不是大福利制道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物。雖然這確實(shí)與福利制所滋生的依賴文化有關(guān)，但這一文化部分是由新自由主義福利改革和不受管制的勞動(dòng)力市場(chǎng)創(chuàng)造的。新西蘭與英國(guó)一道為我們提供了一個(gè)教科書(shū)式的范例，即新自由主義制造了貧困，造成兩國(guó)底層階級(jí)急劇膨脹。

除了底層階級(jí)人數(shù)的增加，新西蘭貧富差距擴(kuò)大的速度也令人咂舌。根據(jù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的新立法，員工與雇主談判薪酬的能力被極大地削弱了，與此同時(shí)，小幅降低收入稅的方案付諸實(shí)施，越富的人越受益，結(jié)果造成新西蘭的收入差距大于其他所有西方國(guó)家。

新西蘭從中央政府到市場(chǎng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移并不是自然而然發(fā)生的。如同維多利亞時(shí)代中期的英國(guó)一樣，這一進(jìn)程是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)綜合深入推動(dòng)的結(jié)果。新西蘭采用另一種形式的英國(guó)議會(huì)專制主義重塑本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。凱爾西這樣寫(xiě)道：“10年中，強(qiáng)大的中央政權(quán)強(qiáng)力推動(dòng)改革，幾乎無(wú)視民主程序和多元政治的存在，在一個(gè)私有領(lǐng)域精英的幫助下，對(duì)新西蘭的經(jīng)濟(jì)和民眾生活進(jìn)行了革命性的改造?！?/p>

這場(chǎng)改革經(jīng)歷了以下四個(gè)階段：一是奉行新自由主義意識(shí)形態(tài)的社會(huì)民主主義工人黨進(jìn)入國(guó)家政治生活；二是1990年后將新自由主義公共政策作為兩黨共識(shí)；三是1989年解除國(guó)家儲(chǔ)備銀行的民主義務(wù)，同時(shí)嚴(yán)令其不管經(jīng)濟(jì)大環(huán)境表現(xiàn)如何，必須堅(jiān)定地維護(hù)貨幣體系的穩(wěn)定；四是將新自由主義國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策與新西蘭對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織條款的承諾捆綁在一起，通過(guò)此項(xiàng)措施，確保該政策不受政治反對(duì)派任何可能的影響。

更具決定性的是，新西蘭在重組已對(duì)資本流動(dòng)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，實(shí)際上賦予了國(guó)際資本對(duì)其公共政策有效的否決權(quán)。只要公共政策被認(rèn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定構(gòu)成沖擊，國(guó)際資本就能以撤資來(lái)威脅廢止它。新自由主義改革因此在政治上已不可逆轉(zhuǎn)。新西蘭公共政策較早階段的社會(huì)民主目標(biāo)不僅僅是被撤銷、廢除或改革那么簡(jiǎn)單，它們實(shí)際上被當(dāng)做民主實(shí)踐的選擇而遭遺棄。這場(chǎng)革命的目標(biāo)就是要將新自由主義政策與政治生活中的民主義務(wù)隔離開(kāi)來(lái)，永不交會(huì)。