陳志武的金融邏輯靠譜嗎？

說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)入了金融經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是指金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了越來(lái)越大的作用，但金融并不是從現(xiàn)在才有的，而是自古有之。陳志武《金融的邏輯》將《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》當(dāng)成了假想敵，如果說(shuō)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》錯(cuò)誤百出的話，那《金融的邏輯》則是邏輯混亂。

眾所周知，任何理論都不是萬(wàn)能的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科中的一門(mén)學(xué)科，金融學(xué)更是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支?，F(xiàn)在陳志武想著用金融學(xué)來(lái)解釋一切，乍一聽(tīng)很新鮮，但仔細(xì)考慮一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上是錯(cuò)多對(duì)少。他來(lái)自海外，這會(huì)導(dǎo)致讀者以為他們代表著西方主流思想。這樣想就大錯(cuò)特錯(cuò)了，即使在西方，他也是少數(shù)派，屬于邊緣。如果相信了他這些錯(cuò)誤的金融邏輯，不但不能強(qiáng)國(guó)富民，反而會(huì)誤國(guó)誤民。我們可以通過(guò)還原下陳志武的邏輯來(lái)還原真實(shí)的金融邏輯。

■ 信貸消費(fèi)的負(fù)面效應(yīng)

陳志武在書(shū)中不斷重復(fù)一個(gè)美國(guó)青年人大衛(wèi)的故事，這個(gè)故事與幾年前在中國(guó)流行的“美國(guó)老太太對(duì)比中國(guó)老太太”的故事如出一轍。不幸的是，陳志武是金融學(xué)家而不是文學(xué)家。在故事中添油加醋不是他的長(zhǎng)項(xiàng)，老太太已經(jīng)進(jìn)入天堂，陳志武講的這個(gè)故事演繹出非常多的續(xù)集。如小伙子遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)長(zhǎng)期失業(yè)，房子被銀行收了回去，這才是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)版本。人生無(wú)常，為什么小伙子就必須按陳經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)劃去過(guò)完一生，就是因?yàn)樗€是個(gè)年輕人，人生的道路還很長(zhǎng)。陳志武講這些故事無(wú)非是告訴人們信貸消費(fèi)多么好，可惜他的這種信貸消費(fèi)普及教育在10年前已經(jīng)有人完成了，在中國(guó)已經(jīng)不新鮮了；并且書(shū)中對(duì)信貸消費(fèi)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)只字不提。在20世紀(jì)美國(guó)的大蕭條來(lái)臨前，美國(guó)70%左右的新汽車(chē)、85%的家具、75%的洗碗機(jī)、65%的吸塵器和75%的收放機(jī)都是靠分期付款賣(mài)出的，陳志武將這認(rèn)為是信貸消費(fèi)“在美國(guó)扎下根”的標(biāo)志。殊不知，這正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。如果說(shuō)房子、汽車(chē)、家具等耐用消費(fèi)品分期付款還有意義的話，那么洗碗機(jī)、吸塵器、收放機(jī)分期付款帶來(lái)的純粹是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)在“第二次世界大戰(zhàn)”前一直沒(méi)有走出經(jīng)濟(jì)大蕭條，關(guān)鍵就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的信貸消費(fèi)嚴(yán)重透支了美國(guó)人的消費(fèi)能力，導(dǎo)致了長(zhǎng)期消費(fèi)不足，才使得大蕭條如此嚴(yán)重。

陳志武認(rèn)為一個(gè)國(guó)家信貸消費(fèi)越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)也就越發(fā)達(dá)。他的這種說(shuō)法完全不靠譜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸根結(jié)底取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，這里面包含很多的外在因素，不是僅靠消費(fèi)就能解決的。我們可以將中國(guó)與印度進(jìn)行對(duì)比一下。在中國(guó)，買(mǎi)汽車(chē)基本上是付全款；在印度，買(mǎi)條牛仔褲都分期付款。按陳志武的邏輯，那印度應(yīng)該比中國(guó)發(fā)達(dá)，而實(shí)際情況怎么樣大家都知道。靠信貸消費(fèi)強(qiáng)國(guó)實(shí)在可笑，信貸消費(fèi)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的例子已經(jīng)不少。

激增的信貸消費(fèi)可以給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)短期繁榮，但絕不能給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持續(xù)繁榮。

■ 關(guān)于中國(guó)人為什么不安的問(wèn)題

陳志武在書(shū)中提出中國(guó)“錢(qián)多”的論調(diào)后，開(kāi)始論證“為什么中國(guó)人錢(qián)多了還不安”。他認(rèn)為“中國(guó)人錢(qián)多后，如果各類(lèi)品種的保險(xiǎn)、養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財(cái)產(chǎn)品不能夠發(fā)展到位，反而可能對(duì)未來(lái)充滿不安”，意思就是錢(qián)多沒(méi)處花，所以不安。但實(shí)際情況是“錢(qián)多的”與“不安的”根本就不是一群人，“錢(qián)多的”是有錢(qián)人，“不安的”是窮人，他們雖然都是中國(guó)人，生活處境卻有著天壤之別。

他看到中國(guó)人“買(mǎi)房有錢(qián)，投資有錢(qián)，到境外旅游有錢(qián)，買(mǎi)奢侈品、買(mǎi)高檔車(chē)有錢(qián)”，因此在論證“錢(qián)多”時(shí)，提出了中國(guó)人“錢(qián)多”的問(wèn)題。

首先，陳志武脫離貨幣發(fā)行原理而從資本化的角度來(lái)談中國(guó)人為什么錢(qián)多本身就不靠譜。資本化確實(shí)存在，但錢(qián)多錢(qián)少，歸根結(jié)底是貨幣發(fā)行的問(wèn)題，與資本化關(guān)系不大。一個(gè)國(guó)家的貨幣總量一般以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為參照標(biāo)準(zhǔn)，按照陳志武的邏輯，資本化程度越高，私有化程度越高，這個(gè)國(guó)家的錢(qián)就會(huì)越多，那么美國(guó)應(yīng)該比中國(guó)錢(qián)多，但是以GDP為參照，美國(guó)的貨幣總量并不比中國(guó)多，這是因?yàn)橹袊?guó)貨幣的流通速度沒(méi)有美國(guó)快，所有總量要多一點(diǎn)。

其次，中國(guó)“錢(qián)多”是假象，這種假象主要是由貧富分化造成的。誠(chéng)然，中國(guó)出現(xiàn)了買(mǎi)奢侈品的盛況，但富人掀起奢侈品購(gòu)買(mǎi)狂潮是以窮人的更加貧困為代價(jià)的。我們?cè)诳吹礁蝗恕板X(qián)多”的時(shí)候，也應(yīng)該看到窮人的“錢(qián)少”。陳志武只看到中國(guó)富人大把花錢(qián)，就說(shuō)中國(guó)錢(qián)多了，這是沒(méi)有看到另一面。

陳志武所謂的“資本化”實(shí)質(zhì)就是私有化，資本化可以讓中國(guó)錢(qián)多，因此他提出，為了更加有錢(qián)，應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)、國(guó)有土地徹底私有化，但是這種私有化同樣會(huì)造成極度的貧富分化。中國(guó)的國(guó)企改革確實(shí)出現(xiàn)了不少的改制大鱷，但也造成了更多下崗職工的貧困，陳志武還在以“讓中國(guó)人更有錢(qián)”的口號(hào)叫囂這種私有化，可見(jiàn)學(xué)者的“選擇性失明”是多么的可怕。這完全是為了一個(gè)目的，堆砌一些毫不相干或是片面之極的理由。

再次，中國(guó)“錢(qián)多”的假象是瘋狂投機(jī)造成的。這些本來(lái)應(yīng)該成為銀行儲(chǔ)蓄以支持企業(yè)投資的錢(qián)，不幸被用來(lái)進(jìn)行了資產(chǎn)投機(jī)。因此，中國(guó)一方面股市、樓市、黃金市場(chǎng)交相紅火，另一面是中小企業(yè)融資更加困難。陳志武只看到樓市、股市紅火的一面，沒(méi)有看到中小企業(yè)融資難的一面。中國(guó)投機(jī)盛行的學(xué)術(shù)原因稱為“流動(dòng)性過(guò)剩”，但“流動(dòng)性過(guò)剩”與“錢(qián)多”根本就不是一回事。“流動(dòng)性過(guò)?！钡脑蚴清X(qián)太便宜而不是多，因?yàn)槔实停园l(fā)生了銀行存款大搬家，錢(qián)從銀行流動(dòng)到了投機(jī)市場(chǎng)。