針對葛洪義在小組討論中的這番言論，廣州市委宣傳部副部長、原亞組委宣傳部部長羅京軍激動地回應(yīng)道：“廣州如果沒有亞運會，就絕對沒有現(xiàn)在的國際地位?！彼倪@句話引來了其他代表更激烈的反應(yīng)，中山大學(xué)法學(xué)院教授黃建武馬上反駁：“這是兩回事！亞運會對廣州城市聲譽的提高、民生的改善都有好處，肯定是要花錢的，但問題是，政府一開始說只要20個億，到后來屢次更改預(yù)算數(shù)目，向人大報告過嗎？人大審核了嗎？這種變動肯定有理由，但是政府自己拍腦袋決定，有沒有尊重人大、尊重民意？”

接著有代表援引此前廣州市市長萬慶良說過的話，說亞運會用了1 200億元。而人大代表、中國工程院院士鐘南山表示，他通過查找資料發(fā)現(xiàn)，廣州亞運會的直接投入和間接投入很大，“總投資2 577億元，其中廣州投資1 950多億元，帶來債務(wù)2 100多億元?！睆V州亞運會到底花了多少錢？有沒有浪費？這似乎還不能馬上說清楚。

廣州市人大常委會副主任陳國安稱，是否“節(jié)儉辦亞運”要拿出事實來說明，起碼要公開審計。對此，廣州市紀委副書記張偉成表示，亞運賬本會在幾個月后公布。

姑且不論廣州亞運會花了多少錢，也不考慮其中有沒有浪費，單從這場爭論來看，至少這筆錢的開支是不合程序的。亞運會中有大量資金是政府投入的，是納稅人的錢，這些錢應(yīng)該花多少、怎么花，都應(yīng)該在事前經(jīng)過人大的預(yù)算，并詳細列出具體開支情況，由人大代表審議通過之后才能動用，而且事后也應(yīng)該向人大代表報告詳細的賬目。

事例（真實）·國家審計署2009年披露的國家質(zhì)檢總局預(yù)算問題

1. 挪用預(yù)算資金5 557.63萬元。2008年，國家質(zhì)檢總局挪用項目經(jīng)費548.20萬元，其中用于購買筆記本電腦等與項目無關(guān)的支出224.20萬元，補助所屬非預(yù)算單位324萬元；11個直屬局挪用預(yù)算資金5 009.43萬元，主要用于預(yù)算未安排的項目和補助非預(yù)算單位經(jīng)費等。

2. 自行調(diào)整項目預(yù)算2 367.41萬元。2008年，質(zhì)檢總局未經(jīng)批準將應(yīng)由本級執(zhí)行的1 164萬元項目預(yù)算，自行調(diào)整到5個所屬預(yù)算單位執(zhí)行；4個直屬局自行調(diào)整預(yù)算1 203.41萬元。

3.非稅收入9 611.91萬元未按“收支兩條線”管理。質(zhì)檢總局將其所屬的辦公樓和行政辦公用房各一處，分別委托給所屬單位管理或出租，把收取的資產(chǎn)占用費400萬元作為事業(yè)收入、租賃費340萬元作為經(jīng)營收入；9個直屬局和計量院未及時上繳固定資產(chǎn)出租、處置等收入7 668萬元；4個直屬局應(yīng)繳未繳行政事業(yè)性收費收入

1 203.91萬元。以上各項非稅收入合計9 611.91萬元，均未按“收支兩條線”管理。

4. 所屬9個直屬局預(yù)算編制不規(guī)范1.65億元，4個直屬局預(yù)算編制不完整金額7 139.37萬元；7個直屬局代編代報所屬單位預(yù)算9 371.04萬元。

5. 虛列支出1.01億元。2008年，6個直屬局和計量院虛列支出1.01億元。

6. 少計收入1.74億元。2008年，6個直屬局和計量院等3個事業(yè)單位應(yīng)計未計收入1.74億元。

7. 多收或少收檢驗檢疫費。2008年，9個直屬局多收檢驗檢疫費353.49萬元、少收34.35萬元。

8. 私存私放資金1 261.87萬元。兩個直屬局所屬的5個分支局私存私放資金1 261.87萬元。

9. 錯報資產(chǎn)盤虧8 990.34元。2008年，質(zhì)檢總局將已上交并調(diào)配給其他單位使用（尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)劃撥和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)）的房產(chǎn)，按原值8 990.34萬元作資產(chǎn)盤虧處理后，上報財政部并獲批準。

我們總是強調(diào)稅的無償性，既然稅是無償?shù)?，那政府當然可以在征稅之后把稅款用于建造樓堂館所，用于給自己漲工資，而不必考慮向民眾提供公共品和公共服務(wù)。如果有民眾對稅收有異議，那就用國家機器強制征收，而不必修改稅法。

按照這種理論，納稅人及其代表無法決定稅款的使用，政府開支沒有強有力的外部監(jiān)督，眾多稅款被政府任意支出，會造成稅款的大量浪費、使用效率不高，侵犯了納稅人的權(quán)利。

納稅人知情權(quán)不被尊重，政府花錢的秘密不為人知

2001年1月，國際四大會計師事務(wù)所之一的普華永道（Price Waterhouse Coopers）發(fā)布了一個關(guān)于“不透明指數(shù)”（the opacity index）的調(diào)查報告。報告選擇了腐敗、法律、財經(jīng)政策、會計準則與實務(wù)、政府管制等5個方面進行評分和排序，中國在所調(diào)查的35個國家和地區(qū)中位列透明度最低的國家：“不透明指數(shù)”高達87，遠高于最低的新加坡（29）和美國（36）。雖然這一評估并不直接針對政府的財政透明度，但多少也反映出中國透明度之低。

中國政府的財政支出到底是怎樣的？地方政府一年出國考察的費用是多少？政府一年辦公費、招待費、差旅費的支出又是多少？各地政府通過出讓土地獲得的收入有多少？這些民眾極為關(guān)心的問題，雖然多方努力申請政府公開這些信息，但仍沒有得到政府明確的回答。

在中國，不僅普通納稅人很難知曉政府的財政信息，即使是立法機構(gòu)，也不能從預(yù)算文件和其他政府財政活動有關(guān)的文件中獲知政府財政活動的全貌。除財政部以外，具有獨立預(yù)算分配權(quán)的部門還包括發(fā)改委、科技部、工信等，提交給兩會代表們的政府預(yù)算方案所透露出來的信息極為有限。除了人大審批的有預(yù)算的財政活動之外，政府還掌握著大量非預(yù)算資金，這些資金的管理是一個暗箱，既不向人大報告，也沒有審計部門監(jiān)督。

案例（真實）·保密規(guī)章與審計

1995年1月，財政部頒布了《關(guān)于加強財稅法規(guī)草案保密工作的通知》，明確規(guī)定對于制定中的財稅法規(guī)草案應(yīng)當保密，不得將未正式發(fā)布的財稅法規(guī)公開或者收編發(fā)行，特殊情況下需要公開或收編發(fā)行的，應(yīng)報財政部批準。

1996年，審計署與國家保密局制定《審計工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》，“涉及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人重要問題的審計或?qū)徲嬚{(diào)查情況和結(jié)果”屬于絕密事項，“審計或?qū)徲嬚{(diào)查省、自治區(qū)、直轄市、全國性業(yè)務(wù)系統(tǒng)（行業(yè)）重大違法、違紀案件的有關(guān)問題的情況和結(jié)果”以及“涉及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人問題、省部級領(lǐng)導(dǎo)干部重要問題的審計或?qū)徲嬚{(diào)查情況和結(jié)果”屬于機密事項。

1997年，國家保密局會同財政部等一些部門出臺了《經(jīng)濟工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，財政年度預(yù)、決算草案及其收支款項的年度執(zhí)行情況，歷年財政明細統(tǒng)計資料等屬于國家秘密，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍人員知悉，不得向社會公開。