因倫理學乃是言義務或道德的內(nèi)容，即其成立之理由(Reasons)而非指其前后相繼的事素之原因。須知理由與原因有大分別。我們對于事物之認識，往往都是談其原因，譬如見著月暈，知道有風；遠聽鼓樂喧天，原來是有人送葬；這些判斷都是對事實，都是對其果找其因，對其因則預言其果，絲毫不用什么人為的解釋，即所謂如實地觀也。何以必須如實地觀之?因其對象即止于事實之故。顧倫理上之價值判斷則不然，吾人能曰善之為物可得而觀乎?不能也，能曰義務是占空時的，因而可計量乎?亦不能也。是以善惡義務等概念,乃非事實之存在，而僅為主客相依之判斷上的存在。換言之，即事實上的判斷乃就合否事實而言，而倫理上之判斷，必靠于主觀之理想。所謂“靠于主觀之理想，”即必在下判斷之前，先假一理想而為判斷的根據(jù)之義。因其為根據(jù)理想上的判斷，所以是價值的評估，與事實上之判斷，判然有別。因此，道德上之概念，我們決不能就事實之觀察法以處理之；我們唯有對一件善的觀念找其存在之理由，不能找其事實上的原因。嚴格言之，我們硬要在自然界去找善惡，除了先假定有善惡之外，我們決無法在自然界找出善惡等價值觀念來。德國新康德派學者Richert有個證明價值存在的例子，他說，我們?nèi)魪淖匀豢茖W的眼光去看歌德人格的意義，則吾人只能說歌德同于一般常人而生活，而成長，而死亡，其出沒于宇宙，仍是自然之作用，一概由環(huán)境造成而為機械的或被決定的，如是歌德一生所具有之善、美、天才等價值，完全找不出了。但是我們?nèi)魪睦硐敕矫娑娭?，則知歌德之那般珍愛其理想，那般為理想而努力，的確為一般人所罕有，如是一觀，則歌德一生自然而然便活躍躍地顯現(xiàn)于我們面前而為一大偉人了。以此看來，這不是顯然告訴我們對于價值的事情，不能用看事實的眼光去觀察么?

但自然主義者總昧于此點。自然主義總想要在因果事實的研究上找出行為的規(guī)范或善惡的標準來。據(jù)他們的意思，以為宇宙無一而非是事實的，若非事實即為幻想；故自然宇宙一切事物都可用自然科學方法治之，道德又何獨不然?殊不知道德乃是行為方面的事，其根本形式是“應當”(Ought to be)，一切道德概念都借“應當”而表示出。任我們?nèi)绾卧谧匀唤缰谐槌鲈S多原因結(jié)果，但決不能告訴我們以“應當”的意義。我們知道有十字軍東征，知道有拿破侖之稱霸歐洲，知道了歐戰(zhàn)的各種駭人戰(zhàn)具，更知道德、法、美有如何如何的物質(zhì)文明，但我們總不能由這些事實的分析而得到應該消滅戰(zhàn)爭，應該提倡物質(zhì)文明的結(jié)論。如果我們說戰(zhàn)爭是罪惡應該消除，或戰(zhàn)爭是善應該提倡，顯然我們在事實之外，另懸有目的及理想；此目的與理想，絕非為事實科學所能告訴我們的。由是我們明白自然科學的道德觀，誠然能給予我們許多“應當”的事實，但卻不能給我們一點“應當”的理由。邊沁、斯賓塞雖然告訴我們事實上為善是由為得快樂及圖生命的發(fā)展，但卻從未告訴我們快樂何以值得去求?。簧我灾档冒l(fā)展。達爾文、克魯泡特金雖談到社會本能為道德起源，犧牲為道德之標準，但他們?nèi)晕锤嬖V我們：為人類，何以值得去犧牲?一言以蔽之，即他們雖在治價值的學問，但卻未告訴我們價值的理由來。他們雖把利他、正義、自己犧牲的事實找出，而見出其與他種事實——滿足欲望或生命的發(fā)展之關(guān)系，但事實上道德價值本身仍停留著一點也未解釋。自然主義成功了，他能舉出許多優(yōu)美的事實，能見出道德是進化的，能見著善必賴于社會或文化；這的確有他的價值。但是他失敗了，他卻只見著事實而未解釋事實。這一點不能不要后面所述的理想主義以去補足他。以其他未曾接近道德本身的問題，故我們不能不說是他還未入倫理學的門。

進一步言之，各派自然主義所達到的事實解釋，都是串聯(lián)著他種事實；所以他們共通所有的結(jié)論如“大量快樂的滿足”“生命的維持和發(fā)展”，都是指的存在事實而言。殊不知，言其為道德的原因，也許可以的，若言為善惡決定所取之標準、則萬萬不可了。比如有人一生為鄰人奉公，或更淺顯例子如為饑寒的雙親而求食天涯，此不能不說是克苦盡忠，以全道德。吾人于此情形下而考究其道德，能以事實上之證據(jù)，以解為求聲名的滿足、及生活的維持嗎?我恐任何明了道德問題的人，將必起而鳴鼓否認之。因為既說一個人寄生于天地，一切努力都是為衣為食為安適，則是吾人只是做個動物般的行尸走肉即足了，其在社會，何必求進步?其在個人，何故要去求什么人生之意義與價值?找求什么更高的目的或善？此豈非春夢一場?我們順著世俗或順著生命走去就是了，還要什么克己犧牲等騙人的幻想?我們疑問至此，乃知科學道德論和快樂論消滅了道德概念，其結(jié)果不得不走入悲觀論或與世浮沉論。所以難怪許多理想主義的倫理學者都歸咎快樂滿足乃為低等情欲(Passion)所發(fā)動的原因，而逐之出于道德概念之外。更難怪一般理想主義都視社會上求快樂的工具增加，斷不能斷定道德也隨之進步。此其所以自然主義難得令人同情的原故。我們從此可知自然主義實在還未接觸道德本身的問題。