另一位議員艾薩克?巴雷上校則指出，政府應(yīng)當(dāng)考慮東印度公司的利益。政府多年來(lái)依賴東印度公司取得財(cái)源。如果堅(jiān)持茶葉稅，東印度公司的茶葉勢(shì)必不能輸入北美。這是明顯地把茶葉市場(chǎng)讓給荷蘭公司，政府有責(zé)任保護(hù)東印度公司，不能落井下石。

當(dāng)然也有人根本反對(duì)取消湯森法。他們堅(jiān)稱必須由美方先讓步，則必須先由美方宣布取消不進(jìn)口政策，然后英方再取消湯森法。

最后，議會(huì)以204對(duì)142票否決了波納爾的提案，諾思的主張乃獲勝利。

1770年5月，湯森法部分取消的消息傳到了北美，美方四大港口的反應(yīng)不一。當(dāng)時(shí)的四大港口是波士頓、紐約、費(fèi)城和查爾斯頓。正是由于反應(yīng)不一，不進(jìn)口協(xié)定也就無(wú)形中解了體。1770年10月時(shí)，反對(duì)湯森法的統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)際上已告垮臺(tái)。

但茶葉稅所帶來(lái)的法理問(wèn)題并未消失，也就是說(shuō)，英國(guó)議會(huì)有沒(méi)有權(quán)力制訂北美殖民地的法律？英國(guó)國(guó)王說(shuō)：“有?！敝趁竦厝嗣裾f(shuō)：“沒(méi)有?！?/p>

有的歷史學(xué)家說(shuō)，美國(guó)革命是一場(chǎng)憲法革命。美方堅(jiān)持的是：沒(méi)有代表權(quán)就不納稅。既然倫敦的議會(huì)中沒(méi)有北美殖民地的代表，殖民地人民就沒(méi)有義務(wù)為英國(guó)納稅。納稅是要納稅人出錢的，首先應(yīng)當(dāng)征得納稅人的同意。這是一種天賦人權(quán)，任何人或政府都不得任意剝奪。納稅人的同意可以通過(guò)納稅人的代表來(lái)表示之。若有任何政府未經(jīng)人民代表同意而強(qiáng)制人民做他們不同意做的事，那就是奴役。北美人民認(rèn)為，英國(guó)所執(zhí)行的就是奴役。要把殖民地人民當(dāng)奴隸，這是萬(wàn)萬(wàn)不能接受的，也就是所謂“不自由，毋寧死。”

正是：

物質(zhì)誠(chéng)可貴，人權(quán)價(jià)更高。

一部美國(guó)史，自由最稱俏。