前面的討論表明，一般來(lái)說(shuō)，凈債權(quán)國(guó)或金融提供者擁有權(quán)力，而凈債務(wù)國(guó)則很脆弱。所以，將凈債權(quán)國(guó)地位的一些衡量標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)指數(shù)是很有必要的?？偟膩?lái)說(shuō)，這一衡量標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)是存量或流通。存量衡量包括一個(gè)國(guó)家或政府的凈國(guó)外資產(chǎn)或外匯儲(chǔ)備。存量衡量存在的問(wèn)題，如債權(quán)凈額等，就是這些債權(quán)可能不會(huì)有太大的價(jià)值，除非這個(gè)國(guó)家有實(shí)力和其他的手段來(lái)迫使外國(guó)人承認(rèn)這些債權(quán)。正如約翰·梅納德·凱恩斯所說(shuō)：“如果情況有變的話，在沒(méi)有任何法律保障的情況下，把大量的錢(qián)借給外國(guó)是一種瘋狂的行為，尤其是得到的額外利益還微乎其微?！卑褍?chǔ)備作為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)所存在的問(wèn)題是雙重的。在經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的國(guó)家擁有儲(chǔ)備貨幣，因此就很少有必要和動(dòng)力來(lái)持有儲(chǔ)備金。此外，如果儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)通過(guò)政策行動(dòng)使該種貨幣貶值的話，面對(duì)外匯儲(chǔ)備縮水，這些持有外匯儲(chǔ)備的國(guó)家（比如今天的中國(guó)）不堪一擊。

基于以上原因，從流通的角度來(lái)衡量源自?xún)魝鶛?quán)國(guó)地位的權(quán)力似乎是更為可取的。經(jīng)常項(xiàng)目順差確實(shí)是權(quán)力的一個(gè)來(lái)源，因?yàn)闅v史上的很多例子表明，對(duì)于赤字國(guó)家來(lái)說(shuō)，流通一旦被切斷，要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整是一件很痛苦的事情。將這點(diǎn)考慮進(jìn)去，我以以下方式來(lái)定義外部融資實(shí)力。在給定的任何一段時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家的累積經(jīng)常項(xiàng)目收支（在過(guò)去的10年中）被予以衡量。世界的累積凈資本流量的計(jì)算，通過(guò)合計(jì)所有順差國(guó)家的盈余而得出。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衡量源自債權(quán)（務(wù)）國(guó)地位，這一衡量標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)一個(gè)國(guó)家的累積開(kāi)支占世界累積開(kāi)支的份額進(jìn)行計(jì)算。我做的這些計(jì)算的時(shí)間跨度較大，這是為了避免由周期性因素（經(jīng)常項(xiàng)目收支對(duì)周期很敏感）而引起異常值的出現(xiàn)，以及按照具體情況，確保研究的國(guó)家確實(shí)是結(jié)構(gòu)性的債權(quán)國(guó)或債務(wù)國(guó)。如果相對(duì)于世界資本流動(dòng)來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家是大的凈債權(quán)國(guó)的話，我假定其有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果一個(gè)國(guó)家是凈債務(wù)國(guó)的話，它將受制于債權(quán)國(guó)，從而承受失去權(quán)力的痛苦。

然而，這并不是衡量源于外部融資實(shí)力的主導(dǎo)地位的唯一方法。衡量資本流動(dòng)，可以以總量來(lái)衡量，而不僅僅是以?xún)袅縼?lái)衡量。債權(quán)也能夠以占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額多少來(lái)衡量，而不是僅僅以占全球資本流量的多少來(lái)衡量。有證據(jù)證明，債權(quán)國(guó)的債權(quán)規(guī)模，與究竟是誰(shuí)持有債權(quán)，或者誰(shuí)負(fù)債相比，都會(huì)顯得不是那么重要。蘇伊士運(yùn)河事件清楚地說(shuō)明，如果一個(gè)國(guó)家負(fù)債，特別是對(duì)外國(guó)政府負(fù)債的話，在私營(yíng)部門(mén)內(nèi)，對(duì)主導(dǎo)地位的影響要比對(duì)債權(quán)的影響更嚴(yán)重。