盡管我們永遠(yuǎn)都不希望自己要作出彼得羅夫在1983年需要作出的抉擇，但毫無疑問，常識(shí)在評(píng)估我們所掌握的知識(shí)方面起到了關(guān)鍵作用。它能讓我們更為巧妙地運(yùn)用這些知識(shí)，彌補(bǔ)科學(xué)和應(yīng)用之間的差距……彌補(bǔ)知識(shí)時(shí)代和智慧時(shí)代之間的差距，而且它不需經(jīng)歷全球性的改變，因?yàn)樗灿谖覀兠總€(gè)人的意識(shí)里。

我有一個(gè)好朋友，他在過去10年卷入的交通事故要比我40多年的駕齡中經(jīng)歷的還要多。但幸運(yùn)的是每次他都能夠脫險(xiǎn)，而且傷勢(shì)都不重。

盡管每次事故中他不一定都是過失方，但每次遇到的情況也并非總是有利于他作出最佳決定。就好像說，綠燈并不意味著通過十字路口就很安全，即使有標(biāo)識(shí)提醒在人行道上停車有危險(xiǎn)，也并不意味著在那里卸貨的卡車一定會(huì)注意到警示牌。每次事故中，他的常識(shí)都提醒他一定要謹(jǐn)慎。他堅(jiān)持自己的選擇是對(duì)的，而且事實(shí)證明確實(shí)如此。但需要謹(jǐn)記的是，正確并不等于安全。

或許這聽起來是一個(gè)愚蠢的例子，但它卻說明了交通規(guī)則只是指導(dǎo)性的原則，而不是安全的絕對(duì)保證。

同樣，如果科學(xué)原則在新發(fā)現(xiàn)面前不再適用，或許是因?yàn)槲覀儾]有掌握所有的信息。但這并不意味著一定要繼續(xù)遵照傳統(tǒng)的思維方式行事。

遵循那些對(duì)我們有害的科學(xué)教條是毫無意義的，但這正是我們現(xiàn)在的所作所為，比如我們給滿教室的學(xué)生教授那些我們已經(jīng)知道不再正確的科學(xué)觀點(diǎn)。就像我們?cè)诮酉聛淼膸渍轮幸吹降哪菢?，在竭盡全力去回答關(guān)于生命、戰(zhàn)爭(zhēng)和人類生存的問題時(shí)，我們必須將智慧、知識(shí)、科學(xué)方法和常識(shí)結(jié)合起來，這一點(diǎn)顯得越來越關(guān)鍵。

如果說是一種思維方式讓我們走進(jìn)了死胡同，那么我們必須決定，是應(yīng)該退回去重新開始，還是繼續(xù)沿著這條死胡同往前走。遺傳學(xué)在20世紀(jì)和21世紀(jì)之交完成人類基因組計(jì)劃時(shí)就曾經(jīng)陷入過絕境。我們也有可能在物理學(xué)對(duì)“上帝粒子”的探索過程中再次見證這樣的絕境。

如果我們對(duì)自我是誠實(shí)的，我相信我們會(huì)找到答案，幫助我們理解整個(gè)世界和迎接生活中的挑戰(zhàn)。要想做到這一點(diǎn)，很顯然只有知識(shí)是不夠的。進(jìn)入智慧時(shí)代，我們必須充分利用自身擁有的所有經(jīng)驗(yàn)，讓它為我們進(jìn)入深刻真相這一未知領(lǐng)域領(lǐng)航。