今天歷史學家們?nèi)栽谔接懸粋€核心問題，這也是1848年大革命失敗后許多激進分子提出來的：為什么資產(chǎn)階級傾向于專制貴族統(tǒng)治，而摒棄工人和手工業(yè)者的運動？（在理論上）他們與后者的利益是共通的。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中給出了一個答案：只要中產(chǎn)階級的經(jīng)濟抱負不受阻遏，他們就樂意放棄他們的政治抱負，讓舊政權(quán)掌握實權(quán)，以換取保護，免受日益壯大的無產(chǎn)階級的侵害。這一剖析模式影響深遠。此后即便那些非馬克思主義的歷史學家，也會沿用這種馬克思主義方式對歷史進行解讀，其中一典型例子即是將19世紀70年代及80年代的“大蕭條”與當時大部分歐洲國家（尤其是德國）脫離自由貿(mào)易主義而轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護主義聯(lián)系起來。第一次世界大戰(zhàn)（簡稱“一戰(zhàn)”）經(jīng)常被看做一種資本主義的“世界大火”，是帝國主義競爭不可避免的后果。根據(jù)死后影響頗大的德國歷史學家艾克哈特·柯爾的見解，魏瑪時期德國之所以兩面受敵的原因是：普魯士重農(nóng)主義者要求提高關(guān)稅，從而激怒了俄國；而重工業(yè)者渴望獲得更多的海軍戰(zhàn)艦訂單，從而激怒了英國；而這兩派都想通過“社會帝國主義”戰(zhàn)略來反擊社會民主黨的發(fā)展，從而同時激怒了這兩個國家。雖然這種剖析方法尚有欠完善之處，但其影響至今仍可見一斑。

馬克思主義模型的最大優(yōu)勢在其簡單性。蘭克曾勸導(dǎo)歷史學家們應(yīng)在每個時代的自身范圍內(nèi)逐段理解當時的歷史，而利用馬克思的辯證唯物主義方法論，歷史學家們能夠駕馭更大的課題和更長的歷史時期。不得不提的是，在過去半個世紀內(nèi)，最為宏大的兩部歷史學巨著均出自馬克思主義者之手：伊曼紐爾·華倫斯坦的《現(xiàn)代世界制度》，以及艾瑞克·霍布斯鮑姆的四卷現(xiàn)代世界歷史，后者至1994年才得以完成。在最后一卷的《極端時代》中，霍布斯鮑姆論證道，20世紀三四十年代，資本主義之所以能夠免于自身的崩潰，全賴于斯大林時期蘇聯(lián)的經(jīng)濟、軍事力量；而90年代蘇聯(lián)解體也僅僅是社會主義對抗資本主義的暫時性挫敗。霍布斯鮑姆承認，國有制度和計劃經(jīng)濟在蘇聯(lián)可能是失敗了，但無可懷疑的是“馬克思將作為一名偉大的思想家而永垂千古”；并且，“無限制的自由市場”學說同樣被公認為是撒切爾主義的“經(jīng)濟失敗”。更進一步說，人口和經(jīng)濟加諸全球環(huán)境的壓力，也在催生著一場“無可逆轉(zhuǎn)的危機”。此外，全球經(jīng)濟建立于企業(yè)對利潤的無節(jié)制的追求之上，這與可持續(xù)發(fā)展亦相抵觸。但所謂企業(yè)就是要以經(jīng)濟利益為目標，在全球自由市場上開展競爭。再者，國家之間貧富差距的隱患“蓄勢待發(fā)”，而發(fā)達國家個人貧富差距的擴大也將導(dǎo)致國家最終收回對經(jīng)濟的控制：“資源不再由市場分配，或至少對市場分配進行嚴格控制……這樣才能預(yù)防即將到來的生態(tài)危機……人類的命運……將取決于公共權(quán)威的恢復(fù)?！?/p>

霍布斯鮑姆以19世紀40年代慣用的末世論調(diào)為他的著作做了結(jié)束語：

造就那個世紀的歷史力量仍在推動著時代，資本主義發(fā)展過程中，經(jīng)濟、科技的迅猛進程將我們所處的世界俘獲，這個世界被連根拔起，發(fā)生蛻變……我們知道，或者至少可以理性地推斷，這不會永遠繼續(xù)下去……有跡象表明……我們到了歷史性的危難時刻。經(jīng)濟、科技所產(chǎn)生的力量如今已經(jīng)足以摧毀……人類生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。人類社會體系自身……到達了毀滅的邊緣……我們的世界面臨著外爆與內(nèi)爆的雙重危機……等待它的將是黑暗。

這段話讓人不難聯(lián)想到《邊緣之外》這出短劇，劇中彼得·庫克和他的追隨者周復(fù)一周徒勞地等待世界末日。