五、國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整評價

歐洲學(xué)者總結(jié)了本輪國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的成功經(jīng)驗，包括政府高度重視、政策目標(biāo)清晰、交易過程透明、調(diào)整安排有序等，當(dāng)然也有應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。在評價歐洲國家國有經(jīng)濟(jì)布局收縮的經(jīng)驗教訓(xùn)前，先來了解原東德國有企業(yè)私有化改造情況。20世紀(jì)末，筆者帶隊組織赴德國有企業(yè)改造與重組考察團(tuán)，重點(diǎn)對德東地區(qū)國有企業(yè)改造與重組進(jìn)行考察，實地參觀了耶拿光學(xué)公司(JENOPTIK)、高寶印刷機(jī)械企業(yè)集團(tuán)(KBA)和澳密(OHMI)集團(tuán)公司等經(jīng)改造的德東地區(qū)企業(yè)。通過考察，我們對德東地區(qū)國有企業(yè)改造的難點(diǎn)、條件、模式、內(nèi)容有了一個比較全面、系統(tǒng)的了解。

由于歷史的原因，德東地區(qū)企業(yè)除一些手工業(yè)和餐飲業(yè)外，國有企業(yè)幾乎一統(tǒng)天下，他們沿襲的是原蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)制度，實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理模式，銷售市場基本上局限在當(dāng)時的社會主義國家，東歐國家是其主導(dǎo)市場。由于改革滯后、體制僵化，德東地區(qū)國有企業(yè)的“國企病”十分典型，突出表現(xiàn)在：一是企業(yè)冗員多，一個企業(yè)一般富余2/3以上的人員；企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)重疊、相互扯皮,管理效率很低，有的企業(yè)廠長、副廠長竟有十七八人之多。二是負(fù)債沉重，不良貸款多，不少企業(yè)資不抵債，陷入惡性循環(huán)。三是企業(yè)“大而全、小而全”，組織結(jié)構(gòu)很不合理，鑄、鍛、熱、焊和車、銑、刨、磨一應(yīng)俱全，優(yōu)勢特色不明顯。四是觀念陳舊，體制、機(jī)制僵化，缺乏現(xiàn)代經(jīng)營管理思想，管理方式落后，廣大員工的生產(chǎn)積極性遠(yuǎn)沒有調(diào)動起來。企業(yè)普遍經(jīng)營不善，約90%以上的企業(yè)瀕臨倒閉或陷入困境。

由于受幾十年計劃經(jīng)濟(jì)的影響，到東西德合并時，德東地區(qū)國有企業(yè)積累的矛盾十分突出，使國有企業(yè)改造變得十分艱難，具體表現(xiàn)在三個方面：一是東西德合并時，人們普遍樂觀地認(rèn)為，兩地經(jīng)濟(jì)用不了幾年時間就可拉平，但實際改造過程卻十分艱難，許多非經(jīng)濟(jì)的因素不是一朝一夕所能解決的。到后來，德國有識之士普遍認(rèn)為，德東地區(qū)經(jīng)濟(jì)要趕上西部地區(qū)的水平，大約需要20年的時間。事實也是如此，我們走訪過的德東城市和企業(yè)與西部相比確實存在比較大的差距。二是德國聯(lián)邦政府原來估計德東國有企業(yè)還有一些價值，通過轉(zhuǎn)讓、出售，聯(lián)邦政府可獲得一定收入，但在實際改造過程中，由于德東企業(yè)的巨額負(fù)債和沉重的冗員負(fù)擔(dān)，使前去改造德東國有企業(yè)的德國公司紛紛向政府提出補(bǔ)貼要求，聯(lián)邦政府因此支付了巨額的改造費(fèi)用，最早估計需2000億馬克，實際遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個數(shù)額。為了減輕政府的財政負(fù)擔(dān)，聯(lián)邦政府在德國西部地區(qū)普遍開征了5%的“團(tuán)結(jié)稅”，將德東國有企業(yè)改造負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了德國西部地區(qū)的公民，在一定程度上影響了兩地人民的關(guān)系，造成了一些社會問題。三是改造的實際效果很不理想，從總體上看，機(jī)械行業(yè)國有企業(yè)改造成功率在10%左右，紡織行業(yè)不到30%，絕大多數(shù)企業(yè)最后還是倒閉了。

從總體上講，德東地區(qū)國有企業(yè)改造不是很理想，但客觀地看，也取得了一定成績，一方面獲得了一定成功率，另一方面安置了大量富余人員，清理了沉淀的負(fù)債，緩和了德國兩地民眾矛盾，實現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)過渡。能夠取得這些成績不外乎有以下幾個方面的原因。