是的，科學的班主任管理不能沒有一定的評價標準和方法。我不是校長，也不是政教主任，但我愿意在此冒昧提出幾點關(guān)于“評價”的建議，不知可否供決策者們參考——

第一，個性評價。針對班主任不同的個性（能力特點、工作風格等等）進行不同的評價，決不搞一刀切。有的教師喜歡做保姆式教師，可以；有的教師喜歡做牧羊式教師，也可以；大刀闊斧，可以；潤物無聲，也可以；一天到晚與學生同吃同住同出操同勞動，可以；無為而治放手讓學生自己管理自己，也可以……總之，條條大路通羅馬，只要把班風搞好，就可以了。

第二，過程評價。這里的“過程”是針對“結(jié)果”而言，而我說的“結(jié)果”主要是指兩個方面的結(jié)果：全班的終結(jié)性成績（高考或中考）和某一學生的終結(jié)性成績。前面我強調(diào)班風結(jié)果，這里我卻強調(diào)管理教育的過程，二者并不矛盾。一個班或某一個學生的最終成績，取決于多種因素（最起碼的就是原有基礎，不然為何會有生源大戰(zhàn)），不管三七二十一唯終結(jié)性成績是問，傷了不少班主任的心，這也迫使一些本來很善良的班主任想方設法拒絕“差生”或?qū)嗌系摹安钌睌f走。我認為科學的評價方式，是看這位班主任平時的工作——“過程”，是否盡到了他能盡到的最大努力。特別對于生源不好的班級，校長的公正評價尤為重要。

第三，互相評價。校長評價老師，也應讓老師評價校長；校長對老師的評價可以決定老師的飯碗，老師對校長的評價也應決定校長的位子。本期我校（成都石室中學）校長公開在全校大會上講，如果本期他的反對率（由所有的教職工無記名投票）超過了30％，他將自動離職。他主張校長、中層干部和后勤職員都應置于教師的監(jiān)督評價之中。我很感動。我認為，應該這樣。

第四，綜合評價。即不以對某一方面的評價代替對班主任所有工作的評價，德智體美勞、教育教研、工作態(tài)度和工作方法等等都應兼顧?！耙缓谜诎俪蟆被颉耙怀笳诎俸谩?，都應避免。還要強調(diào)的是，所謂“綜合評價”還包括“定性定量”的綜合。我不絕對反對科學的必要的“量化”，但我堅決反對純粹的“分數(shù)化”管理，應該以定性定量結(jié)合綜合評價。

也許我的想法有些理想化，但隨時都處于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之中的班主任應該有做夢的自由。而且如果是民主治校，對班主任的評價方式是不是應該聽聽我們班主任的意見呢？我不反對對班主任的評價同其班風聯(lián)系，但我堅決反對不問青紅皂白的“一票否決”。如果有校長仍然堅持這樣的“一票否決”，那我最后還有一個建議——

請這樣的校長同時兼任班主任，而且是任“差班”的班主任，如何？