資本市場(chǎng)對(duì)歐洲的分析本質(zhì)上是錯(cuò)的。意大利和希臘搞了這么高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，舉債需要花很多錢，短期內(nèi)讓這些國(guó)家進(jìn)一步財(cái)政緊縮非常困難，唯一的可能就是違約，違約之后把大量溢水包袱給甩掉，同時(shí)通過(guò)違約將這些國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)一致對(duì)外，將歐洲國(guó)家的財(cái)政進(jìn)一步縮減。歐洲國(guó)家的財(cái)政有兩個(gè)特點(diǎn)，即兩個(gè)50％。一個(gè)50％是財(cái)政支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50％，美國(guó)是30％多一點(diǎn)；另一個(gè)50％是它的財(cái)政支出里的50％以上是用于福利開(kāi)支，其中削減的空間是非常大的，所以歐洲在筆者看來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)殺一儆百的情況。即，個(gè)別國(guó)家如希臘會(huì)出現(xiàn)違約，違約之后，不得不進(jìn)行內(nèi)部的改革，削減福利開(kāi)支，通過(guò)削減福利開(kāi)支的方法降低實(shí)際工資，降低單位勞動(dòng)成本，跟上德國(guó)人的步伐。違約之后，德法的金融機(jī)構(gòu)會(huì)馬上出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)帶來(lái)新的一輪金融動(dòng)蕩，這是在所難免的，但是通過(guò)這些調(diào)控可以解決問(wèn)題。

因此歐洲內(nèi)部的一些改革正在討論之中，什么時(shí)候推出真正的改革我們還不知道，但是比美國(guó)強(qiáng)。美國(guó)的情況是什么？之前我們打過(guò)比方，美國(guó)這個(gè)家庭有2.1 萬(wàn)美元的收入，3.8 萬(wàn)美元的支出，信用卡透支1.7 萬(wàn)美元，可是美國(guó)這個(gè)家庭2011 年8 月討價(jià)還價(jià)說(shuō)要減少開(kāi)支，減了半天只減了385 美元，3.8 萬(wàn)美元的財(cái)政支出，只減了385 美元，可見(jiàn)美國(guó)的改革步伐是很慢的。美國(guó)還可以拖，因?yàn)槊绹?guó)的國(guó)債，仍然是全球最大的、流動(dòng)性最好的、交易最活躍的、大家最愿意投資的投資市場(chǎng)，而歐洲人卻拖不起了。

第三，筆者認(rèn)為最重要的，就是從政治經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，歐洲的改革要比美國(guó)來(lái)得容易。為什么? 歐洲的情況是國(guó)與國(guó)之間的矛盾，一旦德國(guó)等國(guó)家不給希臘、意大利等國(guó)提供明顯的金融財(cái)政上的援助，這些債務(wù)危機(jī)國(guó)家就面臨破產(chǎn)。一旦破產(chǎn)就只能馬上進(jìn)行改革，沒(méi)有退路。而對(duì)希臘本國(guó)政治而言，內(nèi)部政治家沒(méi)有退路，它必須改革。這不是希臘國(guó)內(nèi)一個(gè)階層對(duì)另一個(gè)階層的矛盾，希臘國(guó)民可以團(tuán)結(jié)一致，勒緊褲腰帶，削減財(cái)政赤字。所以，歐洲的問(wèn)題是國(guó)與國(guó)之間的二元經(jīng)濟(jì)，是德國(guó)這個(gè)已經(jīng)與中國(guó)形成互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)體，和目前還不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的希臘、葡萄牙等國(guó)家的矛盾。這個(gè)矛盾可以通過(guò)違約重組的方式來(lái)解決。歷史上的各種金融危機(jī)之后都帶來(lái)了國(guó)家在政治體制上的變革，包括印度、巴西等國(guó)，為什么它們今天有這么好的經(jīng)濟(jì)，不就是因?yàn)樗鼈冊(cè)诮鹑谖C(jī)時(shí)進(jìn)行了改革嗎？違約不可避免，但筆者推斷，希臘、葡萄牙會(huì)進(jìn)行深刻的政治體制上的改革，它們能團(tuán)結(jié)一致，它們認(rèn)為資本市場(chǎng)整它們了，德國(guó)整它們了，它們一定會(huì)調(diào)整它們的高福利政策。

歐洲的危機(jī)不一定是格局性的變化，可能談不到革命，因?yàn)闅W元的設(shè)計(jì)本身就有矛盾，就跟感冒一樣，會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，會(huì)通過(guò)危機(jī)的方式讓南歐這些國(guó)家的福利下降。歐洲的危機(jī)本身是一個(gè)調(diào)整的過(guò)程，其對(duì)世界格局的影響和美國(guó)的危機(jī)對(duì)世界格局的影響不一樣。打一個(gè)比方，歐洲的危機(jī)是重感冒，通過(guò)重感冒讓體內(nèi)的火降下來(lái)，而美國(guó)的危機(jī)就類似于一個(gè)變性手術(shù)，連性別都改變了，我們應(yīng)該高度重視。美國(guó)與歐洲的情況相比更為嚴(yán)重，美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)。美國(guó)的情況是一方面有非常有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和群體，包括英特爾公司、蘋(píng)果公司以及它們的工程師，包括做飛機(jī)的公司以及它們的制造商，都非常有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，像我們的電腦、芯片都是來(lái)自美國(guó)；但不要忘了，另一方面美國(guó)還有大量的沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的勞工階層，這部分人是最需要引起我們注意而往往我們還不夠注意的。

美國(guó)的國(guó)民性在產(chǎn)生變化。我們必須特別關(guān)注已故的哈佛大學(xué)政治學(xué)家薩繆爾? 亨廷頓（Samuel Huntington）去世前的重要著作，書(shū)的名字是“Who Are We?”（我們是誰(shuí)？）。他的擔(dān)憂是什么呢？他說(shuō)，美國(guó)的新移民有70％是講西班牙語(yǔ)的，來(lái)自墨西哥等地，而這部分人很難融入美國(guó)社會(huì)，他們有自己的群體，有自己的學(xué)校，連英語(yǔ)都不愿意講，這就是美國(guó)正在產(chǎn)生的內(nèi)部靜悄悄的革命。也許不能叫革命，叫內(nèi)部的衰退可能更合適。筆者最近在美國(guó)待了三個(gè)星期，體驗(yàn)非常深，跟10 年前不同，美國(guó)現(xiàn)在到處都是西班牙語(yǔ)的牌子，超市、廣告、電視大多都是西班牙語(yǔ)。再過(guò)幾年，美國(guó)就是一個(gè)雙語(yǔ)國(guó)家，甚至?xí)且粋€(gè)西班牙語(yǔ)國(guó)家。這部分人沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，跟我們傳統(tǒng)所講的美國(guó)經(jīng)濟(jì)是格格不入的。

筆者認(rèn)為由于美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了二元經(jīng)濟(jì)，因此，反映在政治上，它必然也是二元的。那么這些有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的代言人是什么呢？是茶黨 ，是共和黨。這些沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的代言人是什么呢？是民主黨。因此，政治上出現(xiàn)了內(nèi)訌，本質(zhì)在于社會(huì)的二元經(jīng)濟(jì)，而這個(gè)二元經(jīng)濟(jì)在全球化的沖擊下，矛盾被激化了。因?yàn)橐徊糠钟袊?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，一部分沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，筆者認(rèn)為美國(guó)的問(wèn)題非常嚴(yán)重。

特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在美國(guó)看不到里根式的領(lǐng)袖人物，奧巴馬有里根的演說(shuō)氣派，卻沒(méi)有里根的政治風(fēng)范。筆者的擔(dān)心是美國(guó)沒(méi)有明確的改革的政治意愿，更進(jìn)一步講是沒(méi)有明確的改革思路。在里根時(shí)代有供給學(xué)派，有米爾頓? 弗里德曼（Milton Friedman），有阿瑟? 拉弗（Arthur Laffer）、馬丁? 菲爾斯坦（Martin Feldstein）這樣一些人，有大量的學(xué)術(shù)界、思想界的追隨者。而今天的美國(guó)思想界頂多出來(lái)一批天天罵街的、抱怨的學(xué)者，像克魯格曼等人，他們拿不出建設(shè)性的意見(jiàn)，拿不出普通民眾能夠明白、政治家能夠跟著走的思路。所以，筆者擔(dān)心美國(guó)的情況會(huì)拖很多年。