這不只是大繁榮時期一種暫時性的特征。在1906年，納蒂猛烈地抨擊了（不只是出于嫉妒）他過去的學(xué)生—在漢堡的沃伯格，“他就像寓言里的青蛙，而且被虛榮給撐得很大，深信自己有能力控制歐洲的整個市場，以及每一個辛迪加中的所有大銀行”。同時也會偶然出現(xiàn)自鳴得意的表述?！拔彝饽愕囊庖?，我親愛的阿爾弗雷德，”阿方斯在1891年的時候?qū)懙溃凹炔灰珣n慮競爭，也不要威脅財政部長們。我們應(yīng)該只做那些適合我們，而且條件對我們比較有利的生意?！薄拔覀兒芨吲d繼續(xù)采用我們傳統(tǒng)的簡單穩(wěn)重的方式?！奔{蒂在1906年（一封批評里昂信貸銀行模式的信中）寫道，“我們很滿意……毋庸置疑，吉爾曼先生是一位很有能力的管理者，在組織建設(shè)方面很有一手，但是我們這里非常保守，我們認(rèn)為他用以做交易業(yè)務(wù)的那套體系從本質(zhì)上說是不道德的。”

然而—正如我們將要看到的—這種說法并不是絕對的，羅斯柴爾德的各家銀行在1878年后的利潤和資本（這些數(shù)據(jù)當(dāng)然對當(dāng)時合伙人以外的人是不公開的）方面的表現(xiàn)做得并不都是那么差。事實上，關(guān)鍵數(shù)據(jù)的持續(xù)有效的增長—特別是納蒂、阿方斯和阿爾伯特的數(shù)據(jù)—在某種程度上彌補了阿爾弗雷德、費迪南德和內(nèi)桑尼爾數(shù)據(jù)方面的不足?？梢钥隙ǎ匣锶酥写嬖谥缓蜕踔潦菭幊?。如果要說有問題的話，問題就是這個世界不再適合于一家分別位于倫敦、巴黎、法蘭克福和維也納的跨國私人銀行的金融活動模式。不同分行之間的利益沖突一直都是羅斯柴爾德體系的特點；但是從19世紀(jì)60年代開始，這些問題發(fā)展得越來越尖銳，而且最終導(dǎo)致的是合伙人體系在20世紀(jì)早期的解體。盡管在這個過程中，個人因素起到了一定的作用，但主要還是他們無法控制的經(jīng)濟(jì)和政治事件影響所導(dǎo)致的結(jié)果：歐洲資本市場的割據(jù)，1859~1871年戰(zhàn)爭的影響，以及英國投資導(dǎo)向，還有法國對外投資都轉(zhuǎn)向了歐洲之外的市場。

對羅斯柴爾德體系的理論探討仍然時有發(fā)生?！坝捎谒械乃募伊_斯柴爾德銀行都在各自為政，”邁耶·卡爾在1862年的時候說，“它們真的不需要有什么關(guān)聯(lián)?！卑⒎剿乖诖文陮懙溃瑢τ谶@些新增加的競爭的最好回應(yīng)，就是“再一次加強我們各家銀行之間的關(guān)系，把我們所有的力量結(jié)合起來，形成一個握緊的拳頭?！闭材匪乖?865年宣稱：“我們必須緊緊地團(tuán)結(jié)在一起，為此每個人都必須手拉手共同前進(jìn)，讓其他人可以確信每部分的業(yè)務(wù)之間沒有任何的區(qū)別，而且銀行之間應(yīng)該相互鼓勵和支持，讓其他人完全了解你的生意情況，每個人都不會試圖把所有的好處一個人攬下來?！彼倪@個想法或許是直接繼承于邁耶·A·羅斯柴爾德的對合伙制理論的最后闡述，我們可以很容易地引述他死后那些年的賬目來肯定這個老系統(tǒng)。一直到1895年，這種頌歌都還在不斷重復(fù)?！懊考毅y行都按自己認(rèn)為最好的方式去做?！边~耶·卡爾寫道，“但是另一方面，它們清楚所有的銀行都是關(guān)聯(lián)的，因此，沒有哪個銀行會從事可能損害另外任何一家銀行利益的生意?！薄?