當(dāng)然，如果把所有這一切都單單看成是對于日益高漲的反猶太主義情緒所做出的反應(yīng)，那就大錯特錯了：作為猶太人，羅斯柴爾德家族將慈善工作看成是一種宗教義務(wù)，而且這種動力又由于維多利亞時代的自由主義風(fēng)氣而得到了進一步加強。我們僅舉安東尼的女兒康斯坦絲的例子來說，她是全國女工聯(lián)合會的總裁、女士行為規(guī)范組織全英婦女戒酒協(xié)會的行政管理人員、制止虐待兒童協(xié)會的活躍的理事，以及內(nèi)務(wù)辦公室委任的監(jiān)獄監(jiān)督員，這些活動是所有的自由黨國會議員的妻子都會很樂意參與的。無論如何，像她的嬸娘夏洛特一樣，她對這一類的工作也是樂此不疲。她對于猶太人組織的參與也同樣積極，甚至更為積極，例如猶太婦女聯(lián)合會、窮人救濟會女士聯(lián)合訪查委員會，以及猶太婦女防范及拯救工作協(xié)會（后更名為猶太人保護女童及婦女協(xié)會，這個組織的宗旨是拯救“失足婦女”，比如未婚媽媽和半公開的妓女，并防止其他工人階級的猶太女孩走上同樣的道路）。這是夏洛特在19世紀50年代和60年代已經(jīng)建立起來的一種活動模式，而且這種活動顯然給她和康斯坦絲帶來了一種與他們的男性親人從“賬房”中或者政治上所獲得的成就幾乎一樣的滿足感。艾瑪也是一位“身不由己”的慈善家：在1879年，她有記錄的個人慈善捐贈就不下400次，而且還在都靈地區(qū)辦了177件“好事”，包括參與教會女童聯(lián)合會、青年女子基督教協(xié)會以及都靈少年禁酒聯(lián)合會。

毫無疑問，這些工作存在某種“防御性”的考慮。從某種程度上來說，很重要的一點就是表明可以依靠富有的銀行家的自愿捐助來解決某些正在滋生蔓延的社會問題。正如我們將要看到的，這一點非常關(guān)鍵，因為越來越多的在政治上左傾的政治家認為，政府應(yīng)該對收入和財富的分配進行直接干預(yù)；盡管新自由黨人在世紀之交的提議比較溫和，但是羅斯柴爾德家族與那時期的富人一樣，普遍對任何直接稅收的增加都表現(xiàn)出強烈的不滿—特別是那些動機是針對提高工人階級的生活水準而提出的稅收。羅斯柴爾德的論據(jù)是“資本”必須免除稅收，以便能夠得到積累；只有這樣，經(jīng)濟才能增長，也才能期待更多的就業(yè)和更高的薪水。作為回報，可以依靠富人在自愿的基礎(chǔ)上對保護窮人的切實需要進行捐贈。我們覺得值得在此稍作停頓，來對這個捐贈到底有多大作用進行一個大致的評估。阿方斯的遺囑提供了一個很好的范例，因為他做了一個很大金額的慈善遺贈，總值大約為63.5萬法郎，然而，這只相當(dāng)于他免稅留給他的兒子愛德華的羅斯柴爾德合伙股份（1.35億法郎）的不到0.5%。當(dāng)然，這沒有考慮阿方斯生前捐給慈善事業(yè)的巨額捐款，因此對于他的收入在這方面的支出所占比例的確定，還需要進行更進一步的研究。無論如何，這總是反對高稅收的保守派的論據(jù)中一個明顯的弱點，這種說法認為，總體來說，私人慈善捐款在世紀之交的時候達不到傳統(tǒng)的10%的水平。