不用奇怪，收斂效應(yīng)和城鎮(zhèn)化總是形影不離。當(dāng)城市的機(jī)會(huì)并不比農(nóng)村更好時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)工廠的勞動(dòng)力需求變得飽和，而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率獲得大幅提升后，城鎮(zhèn)化自然就會(huì)逐漸停止。舉個(gè)例子，美國(guó)在20世紀(jì)初成為世界工廠，在20世紀(jì)60年代進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)成熟期。戰(zhàn)后的太空競(jìng)賽和歐洲人才流入為它提供了動(dòng)力和條件，使之從一個(gè)超級(jí)制造業(yè)大國(guó)變成了技術(shù)和高端服務(wù)的領(lǐng)跑者。

1910年美國(guó)人口普查顯示,有46%的人口居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，在此前的10年中年均增長(zhǎng)率為3%；1910~1960年間，美國(guó)城鎮(zhèn)人口年均增長(zhǎng)2%左右，直到2/3的美國(guó)人居住于城鎮(zhèn)中；1960~1980年間，美國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程減緩，城鎮(zhèn)人口和總?cè)丝诘脑鲩L(zhǎng)率相差無(wú)幾。

同1910年的美國(guó)相似，2008年中國(guó)的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘?3%，年均增長(zhǎng)率稍低于3%。雷同之處還有中國(guó)近年層出不窮的消費(fèi)品丑聞，令人聯(lián)想起美國(guó)作家厄普頓?辛克萊爾1906年的小說(shuō)《森林王子》（The Jungle），該書揭露了芝加哥肉類加工業(yè)的內(nèi)幕，激起了美國(guó)民眾的怒火。美國(guó)民眾于是發(fā)起了改善工作環(huán)境，提高商品安全的運(yùn)動(dòng)，同中國(guó)工人（特別是農(nóng)民工）正在做的一模一樣。兩國(guó)的工薪階層都在變得更富有，誕生了新的城市中產(chǎn)階級(jí)，并開始維護(hù)自身作為勞動(dòng)者和消費(fèi)者的權(quán)利。

因此，這是否意味著中國(guó)還有50~60年的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，直到抵達(dá)經(jīng)濟(jì)成熟期？不一定。首先，如同上面已討論過(guò)的，中國(guó)生活水平增長(zhǎng)目標(biāo)并不一定能達(dá)到美國(guó)的高度。軌跡或許相似，但并不意味著會(huì)抵達(dá)同一個(gè)目的地。此外，中國(guó)的城鎮(zhèn)化和歷史上的有所不同。農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步足以在不犧牲莊稼產(chǎn)量的情況下讓勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工，并能以前所未有的速度建立一座容納他們的城市。全球化的市場(chǎng)、商品和服務(wù)，以及“準(zhǔn)時(shí)制”的供應(yīng)鏈可將勞動(dòng)者與資源以極快的速度配對(duì)，以實(shí)現(xiàn)新的商機(jī)。如果有區(qū)別的話，中國(guó)的城鎮(zhèn)化所需時(shí)間將比美國(guó)大大縮短。這應(yīng)該可以解釋中國(guó)目前極快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（約10%，已考慮通脹），比美國(guó)城鎮(zhèn)化的高峰時(shí)期增長(zhǎng)速度（7%）更快。究其原因，整個(gè)過(guò)程似乎被壓縮進(jìn)了一個(gè)更短時(shí)期內(nèi)。