解讀經(jīng)濟學作品，大致有三個維度：歷史、邏輯和數(shù)據(jù)。歷史是相似的，因此以歷史為鑒，可見人心；邏輯是一致的，給予邏輯的支點，能夠產(chǎn)生撬動地球的力量；數(shù)據(jù)如果是真實的，也許挖掘數(shù)據(jù)，能夠解開“無形之手”的奧秘。這本著作，就是哈佛大學歷史學教授從歷史的角度去解讀貨幣的成果。目前次貸危機陰影尚未消退，可能許多讀者認為，貨幣崩潰、華爾街敗局、金融賭局之類更能反映當下情形，而本書多少顯得有些另類。奇文共賞，疑義與析，何妨以歷史之名解讀貨幣？

雖然已有心理準備，但閱讀沒有公式、數(shù)據(jù)、圖表和冗繁注解，語言淺白的這本書，仍然讓我相當不適應，如同高一腳低一腳地崎嶇慣了，反而不適應坦途。讀完此書后，我必須承認這是一本舉重若輕的著作，給金融專業(yè)人員以一種新的視角。也讓我更深地理解，所有的歷史可能都是虛假的，除了“歷史”這兩個字；所有的小說都是真實的，除了“小說”這兩個字。

對于貨幣，解讀是如此之多，有的說“貨幣天然不是金銀，金銀天然是貨幣”，有的說“貨幣就是貨幣的職能（money is what money does）”，有的說金本位才可靠，信用本位不可靠，有的則說要建立超主權(quán)國家的貨幣，凡此種種。本書給予了我們一個隱含的答案：貨幣是基于國家能力的信用競爭選擇。因此，金銀天然是貨幣，因為金銀昂貴，無用，易于分割而難以復制，這對早期競相追逐貨幣的政府和個人是嚴厲而現(xiàn)實的制約。但世易時移，在凱恩斯那里，黃金變成了“一截短短的、野蠻的金屬崇拜的尾巴”。真正的歐元之父羅伯特·特里芬則尖銳地諷刺說：“人們走遍天涯海角尋找和開采黃金，竟然是為了把它們埋入更為壁壘森嚴的地窖！”看起來，如果某種貨幣當下最流行，那么就暗示著該貨幣背后的國家實力在全球信用競爭中勝出，但這種競爭優(yōu)勢不是天然和永久的。如果市場經(jīng)濟的一個維度是信用合作秩序的自發(fā)擴展，那么貨幣崛起就是順理成章的事情。

本書從銀行、債券、股市、保險一直討論到房地產(chǎn)，看起來更像是從金融機構(gòu)的類型，而不是從金融體系的功能去討論問題，或者說這種安排多少有些聽其名，而不是觀其行。關于銀行的起源，我寧愿相信弗格森的說法，即銀行和高利貸者相關，也不愿意相信銀行起源于替公眾儲藏管理黃金的金匠，或者起源于早期威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩的貨幣匯兌者（money exchanger）的說法。如果讀者有興趣，不難發(fā)現(xiàn)，從管仲、呂不韋直到山西票號的傳奇，中國金融業(yè)的發(fā)展并不遜色于西方。