至于說(shuō)到文學(xué)風(fēng)格及其傳承，他承認(rèn)“其實(shí)恐怕我是受契訶夫、屠格涅夫的影響，我總覺(jué)得寫(xiě)什么東西，寫(xiě)人或?qū)懯裁礀|西，把這個(gè)地方風(fēng)景或者插進(jìn)去寫(xiě)。人是在這里活動(dòng)呢，容易出影響出效果。所以這并不是我的長(zhǎng)處，我只是從那方面得到點(diǎn)啟發(fā)”。當(dāng)然，本民族文化傳統(tǒng)的影響應(yīng)該更多，他說(shuō)“我歡喜讀舊小說(shuō)，我歷來(lái)對(duì)一些唐人小說(shuō)，短篇小說(shuō)最欽佩。唐人小說(shuō)這些都是幾千字，《李娃傳》，幾千字，寫(xiě)那么好，《柳毅傳書(shū)》、《列女傳》，那也幾千字，而且寫(xiě)得是那么荒唐的，也寫(xiě)得那么好”。

他曾經(jīng)在1981年的一次講話中說(shuō)，“小說(shuō)這個(gè)東西呀，你以各種方法都可以寫(xiě)，你都可以寫(xiě)得很逼真的。哪怕你沒(méi)有死亡的經(jīng)驗(yàn)，你寫(xiě)死亡，寫(xiě)得是非常儼然。因?yàn)槭裁?？因?yàn)槿怂幸粋€(gè)共通性，痛苦有一個(gè)共通性”。這讓我想起當(dāng)代作家莫言的一篇講話，他說(shuō)在1984年曾有過(guò)一次座談會(huì)，人們對(duì)軍內(nèi)年輕一代作家能否寫(xiě)好戰(zhàn)爭(zhēng)表示懷疑，因?yàn)闆](méi)有親歷戰(zhàn)爭(zhēng)，他當(dāng)時(shí)就抬杠說(shuō)，怎么不行，沒(méi)有聽(tīng)過(guò)槍聲，難道還沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)過(guò)爆竹響嗎？當(dāng)時(shí)許多人覺(jué)得他大言不慚，挺看不慣。正是憋了一股勁，為了證明自己，才寫(xiě)出了《紅高粱》。這個(gè)例子與沈先生說(shuō)的不謀而合、異曲同工，只是比沈先生的講話還晚了整整三年。你說(shuō)說(shuō)看，到底誰(shuí)更先進(jìn)？

當(dāng)時(shí)沈先生還說(shuō)，“其實(shí)現(xiàn)在大家寫(xiě)得不滿意，一寫(xiě)死亡就大哭大喊，沒(méi)用”?！拔揖土私馔纯噙@個(gè)東西，不一定是大喊大叫。它可以以各種方式使你寫(xiě)得很真實(shí)的”，“我看到了有幾個(gè)人要死的時(shí)候，你問(wèn)問(wèn)他，他笑一笑，你好像比他大哭大喊使你更加難過(guò)”。這些觀察和結(jié)論，都是入木三分的深刻。

當(dāng)然，沈先生是見(jiàn)過(guò)死亡的，見(jiàn)過(guò)許多死亡，曾經(jīng)親眼見(jiàn)過(guò)用刺刀捅死“五千人”（應(yīng)該是五百人，整整一個(gè)營(yíng)，此處明顯系沈先生口誤）。大約以沈先生這樣的人生經(jīng)歷，后來(lái)人生中的一切坎坷也都見(jiàn)怪不怪了。

除去親身經(jīng)歷外，沈先生看書(shū)很多很雜，他說(shuō),“大概看書(shū)看得雜一點(diǎn)是很必要的”，這點(diǎn)我也信奉，堅(jiān)信開(kāi)卷有益。此外，還要肯動(dòng)腦筋，會(huì)思考。沈先生舉過(guò)一個(gè)例子，說(shuō)北京市委有個(gè)當(dāng)書(shū)記的第二把手，“有個(gè)兒子，小小的，是在文化大革命時(shí)間長(zhǎng)大的，十幾歲就能看舊書(shū)，看莊子，看漢魏百家叢書(shū)。他提出了幾個(gè)新問(wèn)題，為什么歷代的談?wù)蔚慕ㄗh什么的內(nèi)容都差不多呢？這個(gè)提法很好了，證明他能看懂了。為什么，因?yàn)樗饨ㄉ鐣?huì)嘛，要向皇帝進(jìn)諫總是差不多了，就是好壞的問(wèn)題：甲就說(shuō)得好，乙就說(shuō)得壞一點(diǎn)。其實(shí)它這社會(huì)就有一個(gè)共同的”。我不知道這位官二代后來(lái)有沒(méi)有作為太子黨而飛黃騰達(dá)，但沈先生所欣賞他的這點(diǎn)認(rèn)識(shí)還是挺深刻的，至今仍不覺(jué)得過(guò)時(shí)。